Дело № 2-1559/2024 КОПИЯ

18RS0023-01-2024-001779-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 

<

данные изъяты> к Шапоренко 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, понесенных судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 17.01.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Sorentо, г/н №, под управлением ФИО2, HAVAL JOLION г/н № под управлением ФИО3, которое принадлежит ИП ФИО5, и транспортным средством Инфинити г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан ответчик. Истец обратился в рамках ПВУ в компанию ПАО СК «Росгосстрах», была произведена выплата страхового возмещения в размере 242000 руб. с учетом износа. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта, исходя из среднерыночных цен, без учета износа составляет сумму в размере 378000 руб. За услуги оценщика оплачено 20000 руб. Между истцом и ООО «Каркаде» заключен договор лизинга транспортного средства. В рамках указанного договора между сторонами заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Каркаде» передало право требовать сумму ущерба по вышеуказанному ДТП истцу. Для обращения с иском в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понеся расходы в размере 25000 руб. Просит взыскать с ФИО13 136000 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП; 25000руб. – расходы на оплату услуг представителя; 20000 руб. – расходы на оценку; 3920 руб. – расходы на госпошлину; проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму 136000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения (л.д.3).

Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствии неявившегося истца.

Ответчик ФИО13, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Каркаде», ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57). 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей размере. 

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзацем четвертым п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-12 на 725 км. в сторону Казани, РТ, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Sorentо, г/н № (ОСАГО Ингосстрах) под управлением собственника ФИО2, транспортного средства HAVAL JOLION г/н № (ОСАГО Росгосстрах, ТТТ 7048128994), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, под управлением ФИО3, и транспортного средства Инфинити г/н № (ОСАГО Росгосстрах,) под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 18№ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1500,00 руб. (л.д.9-10, 71-72).

Согласно сообщению ФИО8, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что произошло ДТП на трассе М-12 на 725 км. в сторону Казани РТ, Пострадавших нет, а/м получили мех. Повреждения. а/м Инфинити с г/н С570НС716РУС и а/м Саренто с г/н Х336МХ761РУС, а/м Хавал с г/н М401РВ13РУС (л.д.160).

Из собранных в совокупности доказательств: объяснений водителей ФИО2, ФИО3, ФИО1, схемой ДТП, справкой о ДТП, административном материале (л.д.158-174) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию, не учел погодные условия и состояние поверхности проезжей части, позволявшие избежать столкновение, тем самым нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, совершив столкновение с автомобилями Kia Sorentо, г/н №, HAVAL JOLION г/н №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителем ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащему имуществу истца.

Собственником автомобиля HAVAL JOLION г/н № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 64 № является лизингополучатель ФИО5, лизингодателем является ООО «Каркаде» (л.д.11-12, 68).

Представленные истцом договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи к договору купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку в представленных документах приведены разные идентификационные номера автомобиля (VIN), в том числе не совпадающие с идентификационным номером автомобиля (VIN), принадлежащего истцу ФИО5 и участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-138).

В соответствии с представленным третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» договором лизинга№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» (Лизингодатель) посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного ИП ФИО5 (Лизингополучателем) продавца ООО «Диалог А» имущество – легковой автомобиль HAVAL JOLION, VIN №, 2023 года выпуска, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование (л.д.73-75).

На основании дополнительного соглашения № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в спецификацию предмета лизинга, согласно которой передаче подлежит легковой автомобиль HAVAL JOLION, №, 2023 года выпуска (л.д.79-80).

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каркаде» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности)во договору лизинга (в лизинг), а индивидуальный предприниматель ФИО5 принял имущество - легковой автомобиль HAVAL JOLION, №, 2023 года выпуска (л.д.78).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (дополнение к протоколу УИН №, в результате происшествия повреждено: 1. Транспортное средство Инфинити, г.р.з.С570НС716, под управлением водителя ФИО1 2. Транспортное средство Kia Sorento, г.р.з. Х336МХ761, под управлением водителя ФИО9 3. Транспортное средство HAVAL Jolion, г.р.з. М401РВ13, под управлением водителя ФИО3 (л.д.7-8, 70-71).

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО «Каркаде» уступает, а цессионарий ИП ФИО5 принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента в результате повреждения транспортного средства цедента легкового автомобиля марки HAVAL JOLION, VIN №, 2023 года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д с-12124км+950 м. (л.д.30-32).

В соответствии с калькуляцией № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL JOLION VIN № составляет 257005,00 руб. (л.д.13-15).

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля HAVAL Jolion, г.р.з. М401РВ13RUS, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 378000,00 руб. (л.д.35-47). 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было перечислено 400000,00 руб. в счет убытков № п.1 от 17/01/2024, выплата в порядке ПВУ а/м Kia Sorentо Х336МХ761RUS №, по полису № CL254518581 № (л.д.64).

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислено 281000,00 руб. ИП ФИО5 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Из заявления ФИО10 в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, полис ТТТ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. на 724 км. а/д М-12 произошло столкновение т/с, вследствие которого повреждено имущество: HAVAL JOLION г/н №, VIN № (л.д.66).

В соответствии с заявлениями № РН/1201 и № РН/1202 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в ПАО СК «Росгосстрах» представителем ООО «Каркаде», ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля HAVAL JOLION, переданного в лизинг (договор лизинга 65044/2023), VIN №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТГ 7048128994. Просят причитающееся страховое возмещение по УТС и убытку перечислить лизингополучателю ИП ФИО5 (л.д.80-81).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION VIN № составляет 252200,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 246500,00 руб. (л.д.82-90).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта исследуемого колесного транспортного средства (КТС) составляет 34500,00 руб. (л.д.91-99).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 42 мин. по 14 час. 51 мин. ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства HAVAL JOLION, г.р.з. М401РВ13, VIN №, 2023 года выпуска, собственником которого является ФИО6 (л.д.103-104).

Согласно акту о страховом случае (убыток №) от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин., транспортному средству Kia Sorentо, г/н №, VIN №, принадлежащему ФИО2, причинен вред т/с Инфинити, г/н №, VIN JN1TDNS51U057221, под управлением водителя ФИО1 Страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах». Заявленное событие признано страховым случаем. Имеются основания для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред. Размер ущерба транспортному средству составляет 935000,00 руб., подлежит выплате 400000,00 руб. Итого размер страхового возмещения составляет 400000 руб. Выплата осуществлена по безналичному расчету ООО «Агентство по урегулированию убытков» (л.д.105).

Согласно акту о страховом случае (убыток №) по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин., транспортному средству HAVAL JOLION, г.р.з. М401РВ13, VIN №, принадлежащему ООО «Каркаде», причинен вред т/с Инфинити, г.р.з.С570НС716, под управлением водителя ФИО1 Страховщик причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ_7050522981. Размер ущерба транспортному средству составляет 246500,00 руб., подлежит выплате 246500,00 руб., иные расходы – 34500,00 руб. Итого размер страхового возмещения составляет 281 000 руб. Выплата осуществлена путем перечисления на банковский счет ИП ФИО5 (л.д.65,106).

При взаимодействии источников повышенной опасности в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативное требование об оформлении доверенности на право владения автомобилем, передача автомобиля собственником во временное владение иному лицу может подтверждаться иными доказательствами, в том числе полисом страхования ответственности в котором водитель указан в качестве лица допущенного к управлению, а также и договором аренды, на что прямо указано в законе.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с карточкой учета транспортное средство Инфинити QX70, г.р.з. С570НС716, ранее принадлежало ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО11 (л.д.177, 178).

В соответствии с карточкой учета транспортное средство HAVAL JOLION, г.р.з. М401РВ13, VIN №, принадлежит ФИО5 (л.д.179).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО5 доверяет ФИО12 управлять принадлежащим доверителю ТС HAVAL JOLION, г.р.з. М401РВ13, VIN №, цвет белый (л.д.70).

В соответствии с карточкой учета транспортное средство Kia Sorentо, г.р.з. Х336МХ761RUS, VIN №, принадлежит ФИО2 (л.д.180).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением и выплаченным страховщиком страховым возмещением, составляет 97000,00 рублей (378000,00 руб. - 281000,00 руб.). 

При таких обстоятельствах имеются основания для признания за ФИО5 (собственником транспортного средства) права на получение от ФИО1 (причинителя вреда) разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением в размере 378000,00 руб., и выплаченным страховщиком страховым возмещением в размере 281000,00 руб., исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению в размере 97000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 97000,00 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского иска истец пользовался юридическими услугами, что подтверждается материалами дела (от представителя истца ФИО10 в адрес суда были направлены заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об истребовании документов и о приобщении к делу документов от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о приобщении документов от ДД.ММ.ГГГГ), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 руб. за два события ДТП (л.д.48-49). 

Согласно с рекомендациями, установленными решениями Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент рассматриваемого дела, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

П. 5.11, 5.12 решения предусмотрена оплата за составление ходатайств, заявлений в размере 6 000 руб. (за один документ), за ознакомление с материалами дела - 6 000 руб. (за каждый том).

П. 5.7, 5.8, 5.9, 5.11 решения предусмотрена оплата за составление искового заявления в размере от 10000 руб. до 15000 руб., подача искового заявления в размере 5000 руб., составление ходатайств и заявления в размере от 6000 руб. до 8000руб., сбор доказательств в размере 5000 руб.

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от-до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 - 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 - 4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 - 6 000 

3 000 

5 000 

Защита по уголовным делам 

30 000 - 85 000 

50 000 

59 000 

Защита по административным делам 

17 000 - 23 000 

18 000 

22 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 - 37 000 

27 000 

29 000 

Почасовая ставка 

3 000 

3 000 

3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 

7 - 18% 

12% 

14% 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении, не участие представителя истца ни в одном судебном заседании, по сути дела участие представителя свелось только к написанию иска, ходатайств, направление сторонам и в суд, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей. Вместе с тем исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на представителя следует взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7132,00 руб. (71,32 % от 10000 руб.).

На проведение экспертного исследования истцом потрачено 20 000,00 рублей, что подтверждается договором на проведение услуг по экспертизе № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.33-34). 

В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

В связи с чем, расходы на оплату услуг по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 в размере 14264,00 руб. (20 000 руб. х 71,32%).

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2795,74 руб. (3920,00 руб. х 71,32%).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 

<

данные изъяты> к Шапоренко 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 

<

данные изъяты> (паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 97000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта 14264 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 7132 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2795 руб. 74 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы задолженности в размере 97000 руб. 00 коп., подлежащей снижению в случае погашения суммы долга, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, 

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-833/2024 

Сарапульского городского суда

УИД18RS0№-11