Дело № 1-76/2025 (уголовное дело № 12401320031000299) УИД 42RS0014-01-2024-001946-66. 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 25 июня 2025 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Свирина Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката, 

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

1. 02 декабря 2003 года Кемеровским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (с учетом определения Верховного Суда РФ от 05.03.2014 года) к лишению свободы на срок 15 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.11.2018 года по отбытию наказания;

2. 02 марта 2022 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 26.09.2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

3. 26 декабря 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2022 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года, вынесенного на основании административного искового заявления ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

10.10.2018 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 вступило в законную силу.

21.09.2022 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области установлены дополнительные ограничения в решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года - увеличена обязательная явка до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

17.04.2024 года ФИО2 прибыл для постановки под административный надзор в Отделение МВД России по г. Мыски. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно - за самовольное оставление места жительства.

Однако ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, умышленно, в нарушение ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО2 обязан уведомить орган внутренних дел по месту фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отделения МВД России по г. Мыски, 24.06.2024 года самовольно покинул место своего жительства - 

<

адрес> уклоняясь от отбывания установленного в отношении него судом административного надзора.

08.07.2024 года и 15.07.2024 года ФИО2 на обязательные явки не явился. 29.07.2024 года ФИО2 был задержан сотрудниками Отдела полиции г. Полысаево Ленинск-Кузнецкого Межмуниципального отдела МВД России в г. Полысаево Кемеровской области.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а именно - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально частично признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве дознания по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 24.10.2024 года (т.д.1, л.д.97-101), 15.08.2018 года решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Он принимал участие в судебном заседании при установлении ему административного надзора, в судебном заседании ему было разъяснено, что на него возложены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания в количестве 2 раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории Кемеровской области. После отбывания наказания им было избрано место жительства и пребывания в 

<

адрес> а отделе полиции 

<

адрес> он был поставлен на профилактический учёт «Административный надзор». За неоднократные нарушения административного надзора и привлечение его к административной ответственности 21 августа 2022 года Ленинск-Кузнецким городским судом в отношении него были дополнены ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации. 17.04.2024 года по маршрутному листу он прибыл в Отделение МВД России по г. Мыски, где его поставили на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учёт ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного: являться для регистрации в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, он собственноручно подписал предупреждение, где чётко были разъяснены все последствия несоблюдения административного надзора, его суть ему была ясна и понятна. Местом своего жительства он избрал адрес: 

<

адрес>, и был под роспись ознакомлен с постановлением о явке на регистрационную отметку в Отделение МВД России по г. Мыски. При постановке под административный надзор ему были определены дни явки на регистрационную отметку: 1 (первый), 2 (второй), 3 (третий) понедельник. Также под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и ч. 2 УК РФ, также под роспись он был ознакомлен со своими правами и обязанностями. Он старался соблюдать график отметок. Его предупредили о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения по административному надзору. Он знал о том, что ему запрещено находиться вне жилого помещения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Его два раза в месяц по месту жительства проверяли сотрудники полиции. В период до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, установленного административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ в Отделении МВД России по г. Мыски он написал заявление о смене места жительства на 

<

адрес> адрес он указал неправильно, так как не знал точного номера квартиры, и в этот же день уехал в г. Новокузнецк, однако маршрутный лист не получил, так как сразу его ему не выдали по какой-то причине, таким образом он оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> потому что договор аренды этой квартиры у него закончился. Когда он приехал в г. Новокузнецк, то не встал на учёт под административный надзор, но он приходил в отдел полиции по 

<

адрес>, но дела об административном надзоре у них не было. 01.07.2024 года он снова написал заявление о смене места жительства, в котором указал точный адрес – 

<

адрес>, маршрутный лист он снова не получил, так как его опять ему сразу не выдали, и в этот же день он уехал в г. Новокузнецк. По вышеуказанному адресу он проживал с ФИО1, они с ним употребляли спиртные напитки примерно два раза в неделю. 02.07.2024 года он был избит неизвестными лицами, которые отобрали у него личные вещи, телефон и документы, а именно паспорт. Он добрался до ближайшего магазина «Пятерочка» и попросил его сотрудников вызвать «Скорую помощь», сотрудники которой оказали ему медицинскую помощь, но от госпитализации он отказался, так как находился в состоянии опьянения. После этого он добрался до места своего проживания 

<

адрес>, где отлеживался и приходил в себя. По поводу своего избиения и кражи документов он в полицию не обращался. 18 июля 2024 года ему позвонила бывшая сожительница его брата (которого он объявил в розыск в конце 2023 года, так как с ним была потеряна связь) Свидетель №1, которая сообщила, что обнаружили труп неизвестного мужчины и нужен близкий родственник для опознания. Так как до ДД.ММ.ГГГГ он не встал в г. Новокузнецке под административный надзор, то, никого не предупредив, он уехал в г. Полысаево. Он приехал к Свидетель №1, пообщался с ней, после чего поехал в криминальный морг г. Ленинска-Кузнецкого, где осмотрел тело, это был не его брат. Вечером этого же дня он уехал обратно в г. Новокузнецк. 23 июля 2024 года он снова приехал в г. Полысаево и заходил к Свидетель №1. 29 июля 2024 года он опять приехал в г. Полысаево, зашел к Свидетель №1, а потом пошел в магазин за пивом. При выходе из магазина его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что в г. Мыски он находится в розыске. Его доставили в отдел полиции г. Полысаево, затем за ним приехали сотрудники полиции из г. Мыски, которые доставили его в Отделение МВД России по г. Мыски. Намерения уклоняться от административного надзора у него не было, поэтому он не согласен с тем, что совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, вину он не признает.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не поддержал свои ранее данные показания и полностью признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Дачу им неправдивых показаний в период дознания ФИО2 объяснил тем, что «сорвался» и ввёл дознавателя в заблуждение. В настоящее время он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления его вина в совершении данного преступления подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что 

<

данные изъяты>

В судебное заседание не явились свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, который умер ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес>, л.д.60), а также Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7, которые были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

По ходатайству участвующего в деле прокурора в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими при производстве дознания по уголовному делу.

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.75-76), 

<

данные изъяты>

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.77-78) следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.81-83), 

<

данные изъяты>

Как следует из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.84-86), 

<

данные изъяты>

Согласно данным протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.91-93), 

<

данные изъяты>

Из данных протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.120-121) следует, что 

<

данные изъяты>

Все свидетели, показания которых были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания по настоящему уголовному делу были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, до начала их допросов им всем разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, все свидетели письменно предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, все свидетели были письменно предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 надлежащими доказательствами по уголовному делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО2 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а потому расцениваются судом как достоверные.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Согласно данным рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.3), старший инспектор по осуществлению административного надзора сообщил руководителю Отделения МВД России по г. Мыски о том, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ им выявлено, что в отношении ФИО2 решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.08.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.09.2022 года ФИО2 были дополнены ранее установленные решением Мариинского городского суда от 15.08.2018 года ограничения – увеличена обязательная явка до трех раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление о смене места жительства с 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>. В Отдел полиции «Центральный» г. Новокузнецка был направлен запрос о проверке возможности проживания ФИО2 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на запрос о том, что по данному адресу ФИО2 проживать не может, так как квартиры с номером № в данном доме не существует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в г. Новокузнецке совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в Отделение МВД России по г. Мыски и помещен в камеру для административно задержанных лиц для составления протокола по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за данное правонарушение ФИО2 постановлением мирового судьи было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на регистрационную отметку в Отделение МВД России по г. Мыски, где написал заявление о новом месте проживания по адресу: 

<

адрес>, однако при проверке указанного адреса было установлено, что по данному адресу никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрационную отметку в Отделение МВД России по г. Мыски не явился, о смене места жительства участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски и инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски не уведомил, маршрутный лист не получал, в настоящее время его местонахождение не известно.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства по адресу 

<

адрес> ФИО2 не проживает продолжительное время. В данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем рапорт был зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по г. Мыски за № от 09.07.2024 года.

Как следует из данных протокола выемки от 25.08.2024 года (т.д.1, л.д.29-37), дознавателем в установленном порядке в служебном кабинете № Отделения МВД России по г. Мыски было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2

Согласно данным заключения от 17.04.2024 года о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.д.1, л.д.38), ФИО2 был поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Как следует из данных графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.04.2024 года (т.д.1, л.д.39), в отношении поднадзорного лица ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в Отделение МВД России по 

<

адрес> с 09.00 часов до 12.00 часов 1, 2 и 3 (первый, второй и третий) понедельник ежемесячно (3 раза в месяц).

Из данных регистрационного листа поднадзорного лица (т.д.1, л.д.40) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрацию являлся, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрации отсутствовал.

Согласно данным предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.41-42), освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО2 был письменно, под личную роспись, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности : обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 до 06.00 часов. Кроме того, ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и ч. 2 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Как следует из данных решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.43-44), по административному делу по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении ФИО2 были установлены следующие административные ограничения :

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно данным копии решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.09.2022 года (т.д.1, л.д.45-46), ФИО2 были дополнены ранее установленные решением Мариинского городского суда от 15.08.2018 года ограничения – увеличена обязательная явка до трех раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как видно из копии заявления от 24.06.2024 года (т.д.1, л.д.47), ФИО2 просил разрешить ему смену места жительства с адреса: 

<

адрес>

Данными информации, поступившей из Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку (т.д.1, л.д.48) подтверждается, что был проверен адрес по 

<

адрес> на предмет возможного проживания ФИО2 При проверке установлено, что квартиры с номером 201 в данном доме не существует, что исключает возможность проживания ФИО2 по указанному им адресу.

Согласно данным копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.49), он просил разрешить ему смену места жительства с адреса: 

<

адрес>

Данными информации, поступившей из Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку (т.д.1, л.д.50) подтверждается, что был проверен адрес по 

<

адрес> на предмет возможного проживания ФИО2 При проверке установлено, что при неоднократных проверках данного адреса дверь квартиры никто не открыл, информацию от соседей получить не представилось возможным, так как данный дом подлежит сносу в конце 2024 года, жильцы дома расселены, в связи с чем ФИО2 не имеет возможности проживать по данному адресу.

Данными актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.50-56) подтверждается, что на момент проверок ФИО2 в избранном им месте жительства по адресу: 

<

адрес> не находился.

Как следует из данных протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.57-68), дознавателем в установленном порядке был произведен осмотр документов, находящихся в деле административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения, в отношении ФИО2 К протоколу осмотра приложена таблица фотоиллюстраций.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, совокупность указанных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, которое суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, так как все следственные действия в отношении него проводились с участием защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого со стороны органа дознания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 в целом характеризуется отрицательно. 

В соответствии с данными справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски (т.д.1, л.д.188), подсудимый ФИО2 по месту жительства со стороны соседей характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало. Был замечен в общественных местах за употреблением спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учёте в Отделении МВД России по г. Мыски как поднадзорное лицо.. 

Согласно данным справки-характеристики инспектора НАН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 12.09.2024 года (т.д.1, л.д.189), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете «Административный надзор» в Отделении МВД России по г. Мыски. За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 

Данными справки психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 11.09.2024 года (т.д.1, л.д.182) подтверждается, что подсудимый ФИО2 на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.д.1, л.д.184),

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд при рассмотрении уголовного дела не установил.

Не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам от 02.12.2003 года и от 02.03.2022 года, образующие у ФИО2 рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении него административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, что в силу положений ст. 63 ч. 2 УК РФ исключает возможность признания образуемого ими рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2

Однако в связи с установленным у ФИО2 рецидивом преступлений суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

В судебном заседании не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением в местах лишения своболы, что, по мнению суда, послужит достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2024 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.д.2, л.д.19-20).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения предыдущего приговора от 26.12.2024 года, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений с применением положений, предусмотренных ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального пресечения по настоящему уголовному в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2024 года, и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецке Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, и вещественные доказательства по уголовному делу – копии материалов дела административного надзора № в отношении ФИО2, копию договора найма квартиры – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего времени его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2025 г.