Дело № 2-254/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года посёлок Большой ФИО3

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского дистанционного займа, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту – ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. 16 января 2024 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 16 января 2029 года под 75 % годовых, под залог транспортного средства – MERSEDES-BENZ GL-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 1 199 600 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором потребительского займа. Свои обязательства ООО МФК «КЭШДРАЙВ» исполнило полностью, предоставив ФИО2 денежные средства по договору потребительского займа в размере 1 000 000 рублей. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требования истца о досрочном возврате задолженности, ответчик не предпринял мер к её погашению. В результате по состоянию на 29 мая 2024 года размер задолженности по договору потребительского займа составляет 1 274 867 рублей 63 копейки, в том числе основной долг 1 000 000 рублей, просроченные проценты 274 590 рублей 17 копеек, неустойка 277 рублей 46 копеек. Просит суд расторгнуть договор потребительского займа № от 16 января 2024 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа в указанном размере, сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 75 % годовых за период с 30 мая 2024 года по дату расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 574 рубля, а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль MERSEDES-BENZ GL-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 199 600 рублей. 

Представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчику ФИО2, судебное извещение доставлено по последнему известному суду месту жительства, сведениями о перемене адреса суд не располагает. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, 16 января 2024 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 на срок до 16 января 2029 года под 75 % годовых, под залог транспортного средства – MERSEDES-BENZ GL-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 1 199 600 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным данным договором графиком платежей и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль в залог.

18 апреля 2024 года истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование ответчиком не получено.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами ст. 160 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, возможно оформление договора займа между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи гражданина (электронная подпись), состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи в виде кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В силу п. 2.7 Общих условий потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установлено, что после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий договора потребительского займа платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В силу п. 2.7 Общих условий договора потребительского займа стороны признают, что любой документ, подписанный электронной подписью, а также предоставленный заемщиком посредством личного кабинета, содержание которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и принимается сторонами к учету в качестве первичного документа. Указанные документы используются в качестве доказательств в судебных разбирательствах, предоставляются в государственные органы по запросам последних, а также порождают юридические последствия, аналогичные документу на бумажном носителе.

Названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, 16 января 2024 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 на срок до 16 января 2029 года под 75 % годовых, под залог транспортного средства – MERSEDES-BENZ GL-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 1 199 600 рублей. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным данным договором графиком платежей и в обеспечение этих своих обязательств передать данный автомобиль банку в залог.

Согласно п. 12 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В силу п. 2.7 Общих условий потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установлено, что после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом выполнил свои условия по договору потребительского займа, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, и в под залог транспортного средства MERSEDES-BENZ GL-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 1 199 600 рублей. Вместе с тем, ФИО2 в последующем нарушил условия договора займа, так как не производил погашение платежей в установленном договором займа порядке.

Из представленного истцом расчета видно, что долг ответчика по состоянию на 29 мая 2024 года по договору потребительского займа № от 16 января 2024 года составляет 1 274 867 рублей 63 копейки, в том числе основной долг 1 000 000 рублей, просроченные проценты 274 590 рублей 17 копеек, неустойка 277 рублей 46 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе требования истца о взыскании процентов по ставке 75 % годовых за период с 30 мая 2024 года по дату расторжения договора займа включительно.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа подтверждается, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства и, что залогодателю известны все его условия.

Предметом залога по заключенному кредитному договору является автомобиль MERSEDES-BENZ GL-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого, согласно исследованным в судебном заседании документам, является ФИО2

Так как заемщик ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая перечисленные нормы законов, суд полагает, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уплачена государственная пошлина в общем размере 20 574 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского дистанционного займа, процентов за пользование займом и пени, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, просроченные проценты в размере 274 590 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 17 копеек, неустойку в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей, 46 копеек, проценты за пользование займом по ставке 75 % годовых за период с 30 мая 2024 года по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 574 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: MERSEDES-BENZ GL-CLASS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за ФИО1, путем его реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО3 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев