РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Тесленко В.А., с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора 

<

...> от 

<

...> и взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, неустойки, просроченных процентов, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора 

<

...> от 

<

...> и взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, неустойки, просроченных процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

...>, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого, истцом ответчику был предоставлен кредит, в сумме 273 000 рублей под 22,15% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ответчику, на банковский счет денежных средств. По условиям кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий, ответчиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, за пользование кредитными средствами не производятся, таким образом, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

...>, задолженность ФИО1, по кредитному договору составляет сумму в размере 55 866,63 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности, по основному долгу, в размере 32 368,16 рублей, задолженности, по просроченным процентам, в размере 0,00 рублей, неустойки, в размере 23 498,47 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением принять меры, к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не были исполнены. Просил суд удовлетворить его исковые требования, расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 866,63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб, расторжение договора и 1876 руб. по кредиторской задолженности. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – под роспись.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против рассмотрения дела, в отсутствии представителя истца. Исковые требования истца признала частично, ссылаясь на то, что она согласна на расторжение кредитного договора. Она, выплачивала истцу денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день, полная сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> составляет сумму в размере 4 005,52 руб., также она частично оплатила судебные расходы истца по оплате госпошлины, в размере 1 256,42 руб., просила суд снизить размер неустойки до 1 000 руб., с учетом, что попала в трудную жизненную ситуацию, и не в состоянии оплачивать требуемые суммы. 

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО1, частично признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого, истцом ответчику предоставлен кредит, в сумме 273 000 рублей под 22,15% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления ответчику на банковский счет денежные средства. По условиям кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В нарушение вышеуказанных условий, ответчиком платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, за пользование кредитными средствами не производятся, таким образом, ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

...>, задолженность ФИО1, по кредитному договору составляла сумму в размере 55 866,63 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности, по основному долгу, в размере 32 368,16 рублей, задолженности, по просроченным процентам, в размере 0,00 рублей, неустойки в размере 23 498,47 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением принять меры, к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика, были частично исполнены. 

На дату 13.05.2019г. размер задолженности ФИО1 по договору составляет сумму в размере 4005,52 руб., что подтверждается представленной ею в суд выпиской. Также она оплатила истцу судебные расходы в размере 1256,42 руб, что подтверждается копией квитанции. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору: просроченной ссуде в размере 32 368,16 руб. и просроченных процентов в размере 0,00 руб. подлежат частичному удовлетворению. Размер задолженности подлежит снижению до суммы 4 005,52 руб.

Суд также считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 23 498,47 руб., явно завышен, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить эту неустойку до суммы 1 000 руб., отказав в остальной части исковых требований истца. 

Ответчик нарушил свои обязательства, по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО «Сбербанк России».

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца частично, на сумму 5 005,52 руб., а ответчиком внесена оплата госпошлины в размере 1 256,42 руб., суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 5143,58 руб., отказав в остальной части его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора 

<

...> от 

<

...> и взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, неустойки, просроченных процентов, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 28571751 от 

<

...> в размере 5005,52 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 4 005,32 рублей; - просроченные проценты – 0,00 рублей; - неустойка по ссудному договору – 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5143,58 руб., всего 10149,10 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.