Дело № 1-19/2025

УИД 52RS0041-01-2025-000194-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Перевоз 

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Разбежкина А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около подъезда № 

<

адрес>А на 

<

адрес> № 

<

адрес>, обнаружил на снегу, оставленный без надлежащего присмотра мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» (imei1: №, imei2: №), который положил в наружный карман надетой на нем куртки, после чего проследовал в палату № ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», расположенную по адресу: 

<

адрес>В, где в 01 час 00 минут, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Neo» (imei1: №, imei2: №), принадлежащего Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь в палате № ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>В, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитил мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» (imei1: №, imei2: №) с оперативной памятью 8 Гб и внутренней памятью 128 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты>, на экране которого имелась защитная пленка, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, внутри которого имелись две сим-карты операторов мобильной связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», на счету которых денежные средства отсутствовали, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, под которым находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО2, являющегося сыном потерпевшего Потерпевший №1, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, убрав похищенное имущество в тумбочку, которая находилась возле его кровати в палате № ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», обратив его в свою пользу, и получив тем самым, возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и извлек при этом личную выгоду, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> (Эпизод №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 находился в палате № ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>В, в состоянии алкогольного опьянения при этом имея при себе банковскую карту № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выпущенной на имя ФИО2, являющегося сыном потерпевшего Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. В вышеуказанную дату и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, путём совершения нескольких покупок различных товаров в магазине 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО2, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, в период времени с 08 часов 41 минуты до 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте № банковской карты № ПАО «Сбербанк», посредством совершения нескольких покупок различных товаров в магазине, расположенном в городе 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту совершил покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Фанат», расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут совершил покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Фанат», расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут совершил покупку товаров на сумму 

<

данные изъяты> в магазине «Фанат», расположенном по адресу: 

<

адрес>А.

Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 минуты до 09 часов 49 минут тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму (Эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 126-129), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, по месту регистрации не проживает, в данном доме проживает в летний период времени брат его матери и использует дом как дачу. Он на протяжении последних 10 лет постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью и отчимом. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит и ранее не состоял. В отношении него психиатрические экспертизы никогда не проводились. 

<

данные изъяты>. Он официально 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Организация занимается строительством автомобильных мостов, расположенных на территории Нижегородской области. В месяц его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. У него в собственности недвижимого имущества не имеется, транспортных средств также не имеется. Он иногда злоупотребляет алкогольной продукцией и пьет запоями. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в алкогольном запое. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» к врачу-наркологу ФИО3 за медицинской помощью, так как выйти из алкогольного запоя он самостоятельно не мог. Врач назначил ему лечение в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» и госпитализировал его. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в терапевтическом отделении ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» в палате №. Находясь в больнице, он познакомился с жителем 

<

адрес> Свидетель №2, который находился в соседней с ним палате. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 пошел в магазин, расположенный около ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ». Так как он постоянно проживает в 

<

адрес>, то название магазинов и улиц в 

<

адрес> он пояснить не может. Находясь в магазине, они купили одну бутылку водки и в течении часа ее распили, после чего они пошли обратно в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он совместно с Свидетель №2 снова решил сходить в магазин 

<

адрес>, чтобы купить спиртного, однако, спиртного они купить не смогли, так как магазин был закрыт, после чего они пошли по 

<

адрес> для того, чтобы найти людей, которые могли бы им продать недорого спиртного. Находясь возле многоэтажных домов, расположенных в 

<

адрес>, точного адреса он сказать не может и у Свидетель №2 он также не спрашивал точный адрес, где они находились, он совместно с Свидетель №2 зашел в первый подъезд многоэтажного дома, так как Свидетель №2 сказал, что в данном доме им могут продать спиртное, время в этот момент было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они зашли в подъезд № многоэтажного дома, то они начали стучать в двери квартир, расположенных на первом этаже подъезда. В это время в подъезд зашел незнакомый ему мужчина. Мужчина увидел их и спросил, что они делают в подъезде. Они ответили, что хотели бы купить спиртного в данном доме, после чего мужчина попросил их покинуть подъезд. Они уходить не собирались и продолжали стучать в двери квартир, так как еще не купили спиртного. В связи с этим у них с данным мужчиной возник словесный конфликт, в ходе которого мужчина «вытолкал» его и Свидетель №2 из подъезда на улицу, при этом сам мужчина также вышел на улицу. Находясь на улице, около подъезда, он поговорил с мужчиной, после чего он ушел обратно в подъезд, а ФИО1 и Свидетель №2 решили пойти обратно в больницу. Находясь около подъезда данного многоквартирного дома, он увидел на снегу мобильный телефон, который до этого момента он не видел. Тогда он быстро, незаметно для Свидетель №2, поднял данный мобильный телефон и положил к себе в наружный карман куртки. На улице было темно, и он подумал, что взял свой мобильный телефон. Свидетель №2 не видел, как он поднял данный телефон, так как он уже направился в сторону больницы. После чего, он совместно с Свидетель №2 пошел в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь в палате № ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», он достал из кармана своей куртки ранее поднятый им телефон. Он обнаружил, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, так как увидел свой мобильный телефон на тумбочке, которая находилась возле его кровати. О том, что он оставил принадлежащий ему телефон на тумбочке в больнице, он забыл. Телефон, который он поднял со снега, находясь около подъезда многоэтажного дома, был в корпусе серого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, марку и модель телефона он не знает и не придал этому значения. Телефон был включен и на него стали поступать телефонные звонки (около 3 раз). На телефоне отсутствовал пароль, он был в хорошем состоянии. Он решил, что данный мобильный телефон принадлежит мужчине, который выгнал их из подъезда. В этот момент у него возник умысел совершить хищение данного мобильного телефона, чтобы оставить его себе и в дальнейшем пользоваться им, так как на телефоне пароль отсутствовал, в связи с чем он на телефонные звонки отвечать не стал, убрал его в свою тумбочку, расположенную около его кровати и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, проснувшись, он снова решил осмотреть телефон, который был марки «Tecno Pova 6 Neo». При осмотре мобильного телефон он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» желто-зеленого цвета, которая находилась под силиконовым чехлом похищенного им телефона. Он не смотрел на карте кому принадлежит она, ему это было безразлично. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средства со счета данной банковской карты, так как он знал, что ею можно расплачиваться бесконтактным способом приложив к терминалу. У Свидетель №2 он узнал, как пройти в магазин, расположенный около больницы, в который они ранее ходили. После чего, он один пошел в магазин, взяв с собой похищенную банковскую карту, при этом он еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в магазине в 08 часов 41 минуту, он попросил у продавца продать ему одну бутылку пива, сколько она стоила он не помнит. За данную покупку он расплатился с помощью банковской карты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу для оплаты, который находился на кассе магазина. В этот момент он понимал, что совершает преступление. Расплатившись, он вышел из магазина и сразу выпил купленную им бутылку пива, после чего пошел обратно в больницу. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, в связи с чем решил еще раз сходить в магазин и купить спиртного. Около 09 часов 40 минут он совместно с Свидетель №2 пошел в магазин, расположенный около больницы. Зайдя в магазин в 09 часов 46 минут, он купил спиртного и продуктов питания, сколько денег он потратил он не помнит и не уделял этому внимания, так как оплата с помощью банковской карты прошла. За данную покупку он расплатился с помощью банковской карты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу для оплаты, который находился на кассе магазина. О том, что он расплачивается похищенной банковской картой, он Свидетель №2 не говорил, и он его об этом не спрашивал. После чего, не покидая магазина, в 09 часов 49 минут он решил купить пачку сигарет, за которые он также расплатился с помощью банковской карты бесконтактным способом, приложив ее к терминалу для оплаты, который находился на кассе магазина. Далее, он совместно с Свидетель №2 вышел из магазина. Они употребили спиртное и продукты питания и пошли обратно в больницу. Находясь возле здания терапевтического отделения ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», где он лежал, он сложил в руке банковскую карту пополам и выкинул ее в мусорное ведро. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении и добровольно показал сотрудникам, где он спрятал похищенный им мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» и куда выкинул похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». От сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo», который был похищен им, принадлежит Потерпевший №1, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя его сына ФИО2. С оценкой похищенного имущества, а именно мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Neo» на сумму 

<

данные изъяты> он согласен. Сумма похищенных им денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» составила 

<

данные изъяты>. С размером причиненного им ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> он согласен. В настоящее время он возместил потерпевшему в полном объеме похищенные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Хочет пояснить, что в момент совершения хищения мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Neo» и денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был в трезвом состоянии, то он не стал бы похищать мобильный телефон и совершать хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк». Показания в качестве обвиняемого даны им добровольно без какого-либо физического, либо морального принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 51-53), ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 54-55), согласно которым допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в настоящее время чувствует себя хорошо и может давать правильные показания. Жалоб на здоровье в настоящее время не имеет. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 2-й Микрорайон, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, совместно со своей семьей. Данная квартира находится у него в собственности. Он официально трудоустроен в ПАО «МРСК Центр и Приволжье» в 

<

адрес>ных электрических сетях на должности электромонтер оперативно-выездной бригады, в месяц его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» в магазине «DNS» 

<

адрес> в ТЦ «Галактика» за 

<

данные изъяты>. Телефон находился в исправном состоянии, на телефоне была наклеена защитная пленка, которая для него какой-либо материальной ценности не представляет, также на телефоне имелся защитный прозрачный силиконовый чехол, который для него какой-либо материальной ценности не представляет. В телефоне были установлены 2 SIM-карты с номером - № оператора «МТС» и с номером - № оператора «Теле2», которые для него какой-либо ценности не представляют, денежные средства на них отсутствовали. Телефон был в корпусе черного цвета, имеет (imei1:№, imei2:№) с оперативной памятью 8 Гб внутренней памятью 128 Гб. У него есть сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он в августе 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №. Карта была выпущена на имя его сына ФИО2. Данная карта находилась постоянно у них дома, сын брал ее по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с супругой поехал в гости и по дороге хотел положить денежные средства на банковскую карту своего сына, для чего взял банковскую карту из дома, однако в этот день положить денежные средства на банковскую карту сына у него не получилось, и чтобы не потерять банковскую карту, он положил ее под силиконовый чехол своего мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он возвращался от гостей к себе домой. У него во внутреннем кармане куртки находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» с банковской картой ПАО «Сбербанк» №. В вышеуказанное время он зашел в подъезд №, чтобы пройти к себе в квартиру. Находясь в подъезде, он увидел двух незнакомых ему мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, были неопрятно одеты и громко стучались в разные входные двери квартир, расположенных на первом этаже его дома. Потерпевший №1 сделал мужчинам словесное замечание, чтобы они не «ломились» в двери, так как время было ночное. Мужчины на его замечание не отреагировали и продолжали стучать в двери. После чего, Потерпевший №1 при помощи физической силы выгнал мужчин из подъезда на улицу, при этом сам вместе с мужчинами вышел на улицу, около подъезда № своего дома. Находясь на улице, один мужчина убежал, а второй находился рядом с ним, они с ним немного поговорили, после чего он понял, что они больше не вернутся в подъезд и ушел домой. Находясь у себя дома, он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» с банковской картой ПАО «Сбербанк» № отсутствует. Он попросил супругу позвонить ему на телефон, гудки в телефоне шли, однако, звонка в квартире он не услышал. Он сразу же вышел на улицу, при этом попросив, чтобы супруга постоянно звонила ему на мобильный телефон. Находясь на улице, он своего телефона не нашел, мужчин, которых он выгнал из подъезда на улице он не увидел. После чего, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Потерпевший №1 собирался на работу, после чего вышел на улицу. Находясь на улице, возле подъезда № своего дома, на снегу, он увидел след (отпечаток) от его мобильного телефона, однако, телефона он так и не нашел. После чего, он уехал на работу. Около 11 часов 00 минут на мобильный телефон его друга, позвонила его жена, которая сообщила ему, что на ее телефон поступают СМС-оповещения о совершении покупок в магазине «Авокадо» с банковской карты их сына. После чего, он поехал домой, и они с супругой стали искать магазин «Авокадо», однако, ДД.ММ.ГГГГ они не нашли. После чего, он обращаться в полицию 

<

адрес> не стал, так как подумал, что человек, который нашел его телефон, с ним свяжется и вернет ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ он сделал выписку по банковской карте № и обнаружил, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его сыну – ФИО2 было списано 

<

данные изъяты>; 

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его сыну – ФИО2 было списано 

<

данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей его сыну – ФИО2 было списано 

<

данные изъяты>.

Данные операции он и его сын не совершал, согласие на совершение данных операций он никому не давал. На счете до вышеуказанных переводов находилась принадлежащая ему денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Всего было похищено 

<

данные изъяты>. Какой-либо комиссии за осуществление вышеуказанных операций не было. После совершения операции на сумму 

<

данные изъяты> в 09 часов 49 минут его супруга с принадлежащего ей мобильного телефона, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую их сыну. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию 

<

адрес>, где написал заявления по факту хищения его мобильного телефона и принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковской карте его сына. От сотрудников полиции он узнал, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Neo» и принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» № его сына, совершил ранее ему не знакомый житель 

<

адрес> ФИО1. С оценкой своего мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Neo» на сумму 

<

данные изъяты> он согласен. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ему имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, и считает, что причиненный имущественный ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> в месяц, иного дохода он не имеет. Также, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, оплачивает продукты питания и предметы первой необходимости. Транспортных средств у него в наличии нет. В собственности имеется квартира по месту регистрации. В настоящее время ему возвращен мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo».

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данных ей при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 96-97), согласно которым допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально трудоустроена на должности прачки в ГБОУ Детский Сад «Солнышко». ФИО1 ее сын, более трех лет проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. В ее доме ФИО1 проживает в своей комнате, где хранятся его личные вещи. Она знает, что ФИО1 работает вахтовым методом, занимается строительством.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 100-101), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он в настоящее время чувствует себя хорошо и может давать правильные показания. Травм головы не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, в настоящее время состоит на учете у врача-нарколога в связи с алкогольной зависимостью. Русским языком владеет, читать и писать умеет, учился в русскоязычной школе, показания давать желает, на русском языке. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> один. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» в палате №. ДД.ММ.ГГГГ находясь в терапевтическом отделении ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», он познакомился с ФИО1, которого сначала положили к нему в палату, после чего перевели в палату №. В ходе общения с ФИО1 он узнал, что ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>, и приехал в 

<

адрес> на лечение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он совместно ФИО1 пошел в продуктовый магазин, расположенный около Перевозской ЦРБ на 

<

адрес>, точного адреса он не знает. Находясь в магазине они на наличные денежные средства купили бутылку водки, после чего, в течении часа ее распили, а затем они пошли обратно в больницу. Около 22 часов 00 минут он вместе с ФИО1 пошел в магазин, расположенный около Перевозской ЦРБ. В магазине они купить спиртного не смогли, так как он был закрыт, в связи с чем решили купить спиртного в 

<

адрес>. Так как ФИО1 не знал дороги, то вел его Свидетель №2. Проходя мимо 

<

адрес>А, расположенного во 2-м Микрорайоне 

<

адрес> он с ФИО1 решил зайти в подъезд №, так как Свидетель №2 подумал, что в данном доме им смогут продать спиртное. Время было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в подъезд, они стали стучаться в двери квартир, расположенных на первом этаже дома. Двери им никто не открывал. В этот момент в подъезд зашел ранее неизвестный Свидетель №2 мужчина, который выгнал его и ФИО1 на улицу. Находясь на улице, мужчина ушел домой. После чего, они пошли обратно в больницу, где Свидетель №2 лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 00 минут он проснулся и зашел к ФИО1 в палату, чтобы его проведать. Находясь у него, ФИО1 спросил Свидетель №2, где можно купить спиртного, чтобы расплатиться банковской картой. Свидетель №2 объяснил ему, как дойти до магазина, расположенного на 

<

адрес>, после чего ФИО1 ушел. Около 09 часов 30 минут он встретил в больнице ФИО1, который попросил Свидетель №2 сходить с ним в магазин. Свидетель №2 согласился, и они пошли в продуктовый магазин, расположенный на 

<

адрес>. В магазине они купили спиртного, продуктов питания и сигарет, за покупки ФИО1 расплатился банковской картой, так как у Свидетель №2 денежных средств не было. Выйдя на улицу, они употребили спиртное и продукты питания, после чего пошли обратно в больницу. Находясь в больнице ФИО1 рассказал Свидетель №2, что когда они с ним были в 

<

адрес>, он нашел около подъезда телефон, который оставил себе, при этом вместе с телефоном он нашел банковскую карту, с помощью которой он расплатился в магазине за спиртное, продукты питания и сигареты, когда Свидетель №2 был вместе с ним. О том, что ФИО1 нашел телефон и банковскую карту Свидетель №2 не знал, думал, что все это принадлежит ФИО1. Свидетель №2 говорил, чтобы ФИО1 вернул мобильный телефон и банковскую карту собственнику, либо в полицию, однако, ФИО1 его не послушал. Через некоторое время пришли сотрудники полиции, которые изъяли мобильный телефон и банковскую карту.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 102-103), согласно которым допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что в настоящее время чувствует себя хорошо и может давать правильные показания. Травм головы не имеет, на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состоит. Русским языком владеет, читать и писать умеет, учился в русскоязычной школе, показания давать желает, на русском языке. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Перевозский, 

<

адрес>, совместно со своей семьей. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Фанат», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В данном магазине у него имеется терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами. Он является владельцем данного магазина, и продажу товаров осуществляет также он. Так как у него открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк», он взял в аренду терминал для оплаты банковскими картами, а так как у него заключен договор с организацией ООО «Сладкая жизнь» по продаже продуктов линейки «Авокадо», данная строка прописывается в терминале при его регистрации. В связи с этим, при осуществлении оплаты через терминал ПАО «Сбербанк», расположенный у него в магазине, в чеке и выписках отображается «AVOKADO». В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на рабочем месте в магазине «Фанат», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Около 08 часов 40 минут в магазин пришел ранее ему не знакомый мужчина, который купил бутылку пива марки «Доктор дизель» объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>. За данную покупку мужчина расплатился банковской картой путем ее прикладывания в 08 часов 41 минуту к терминалу ПАО «Сбербанк». Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, забрав пиво, он покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в магазин зашли двое незнакомых ему мужчин. Один из мужчин уже приходил в этот день и купил бутылку пива за 

<

данные изъяты>. Данный мужчина попросил две бутылки пива марки «Охота», объемом 1,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бутылку, бутылку лимонада, колбасу, пакет арахиса, марку он не помнит, пачку сигарет марки «Филип Моррис», стоимость данных товаров он не помнит, после чего попросили, чтобы Свидетель №3 упаковал все это в полиэтиленовый пакет. За данные покупки мужчина несколько раз расплатился банковской картой, путем ее прикладывания в 09 часов 46 минуту и в 09 часов 49 минут к терминалу ПАО «Сбербанк». После чего, мужчины ушли. За все три операции, совершенные в 08 часов 41 минуту, в 09 часов 46 минут и 09 часов 49 минут расплачивался один и тот же мужчина. Чеков от данных покупок у него не сохранилось. О том, что мужчина расплачивался похищенной банковской картой он не знал, так как в его обязанности не входит проверка банковских карт, сам мужчина Свидетель №3 об этом не сообщал.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности: 

<

адрес> В. На первом этаже данного здания располагается терапевтическое отделение ГБУЗ НО Перевозская ЦРБ. Возле входа в здание расположена металлическая урна оранжевого цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал на данную урну и пояснил, что в нее ФИО1 выкинул банковскую карту. В урне была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк системы мир на имя DANIIL KALININ №, разноцветная, упакованная в белый бумажный конверт с подписями участвующих лиц и понятых. Далее, зайдя на 1 этаж данного здания с левой стороны расположена палата №. Вход в нее осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. В палате расположен: умывальник, две кровати, стул, две тумбочки. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на тумбочку, расположенную справа. В верхней полке тумбочки он указал на мобильный телефон черного цвета марки «Tecno Pova 6 Neo», в прозрачном полимерном чехле, imei 1: №, imei 2: №. ФИО1 пояснил, что нашел данный телефон ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Данный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт с подписями участвующих лиц и понятых (том №, л.д. 20-31).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности: 

<

адрес>. На данном участке расположен 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности возле первого подъезда 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предположительно здесь выронил свой телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» и в котором под чехлом была банковская карта Сбербанка. На данном участке данный телефон не обнаружен (том №, л.д. 32-37).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является магазин «Фанат», расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Вход в магазин осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая на момент осмотра была открыта. При входе в магазин расположен тамбур, где расположена одностворчатая пластиковая дверь со стеклом, через которую осуществляется вход в магазин. В магазине слева направо расположены: холодильник с продуктами, угловой холодильник с продуктами, стол, на котором расположена касса, весы, терминал марки «TACTILION» для бесконтактной оплаты банковскими картами, далее расположен холодильник с продуктами. Вдоль стен расположены 2 металлических стеллажа, на которых находятся продукты питания, а также холодильник, содержащий спиртные напитки. На момент осмотра терминал для бесконтактной оплаты находится в рабочем состоянии, чеков об оплате за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. На момент осмотра камер видеонаблюдения в магазине и здании магазина не обнаружено (том №, л.д. 38-41).

Справка о стоимости похищенного имущества ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона бывшего в употреблении марки «Tecno Pova 6 Neo» составила 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 46).

Справка о доходах за 2024 год на имя Потерпевший №1, согласно которой общая сумма дохода составляет 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 59).

Справка о доходах за 2024 год на имя ФИО5, согласно которой общая сумма дохода составляет 

<

данные изъяты> (том №, л.д.60).

Справка ГКУНО «УСЗН городского округа Перевозский», согласно которой Потерпевший №1 меры социальной поддержки за 2024 и 2025 год не предоставлялись (том №, л.д. 62).

Справка ОГИБДД МО МВД России «Перевозский», согласно которой Потерпевший №1 имеет в собственности одно транспортное средство марки «VORTEXTINGO», г.р.з. К290ОА152 (том №, л.д.64).

Выписка из ЕГРН на имя Потерпевший №1, согласно которой у Потерпевший №1 имеются в собственности объекты недвижимости (том №, л.д. 65-72).

Выписка из ЕГРН на имя ФИО5, согласно которой у ФИО5 имеются в собственности объекты недвижимости (том №, л.д.73-74).

Расписка, согласно которой «Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевший по уголовному делу №, получил мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo». Претензий не имеет (том №, л.д.76).

Протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная записка с подписями участкового уполномоченного, понятых и участвующих лица. Упаковка не вскрыта. Объектом осмотра является мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» в корпусе черного цвета. Телефон имеет imei1: №, imei2:№ с оперативной памятью 8 Гб и внутренней памятью 128 Гб. В телефоне установлены 2 SIM-карты с номером - № оператора ПАО «МТС» («МТС») и с номером - № оператора ООО «Т2 Мобайл» («Теле2»). На телефоне наклеена защитная пленка, телефон находится в прозрачном силиконовом чехле. Телефон находится в исправном состоянии, трещин и сколов не имеет. Видны следы эксплуатации телефона. На момент осмотра телефон был включен. При входе в телефон на рабочем столе были обнаружены значки установленных приложений в телефоне. При изучении СМС сообщений обнаружен чат с номером «900», где отражены сведения о покупках, а именно: 

- MIR-7003 08:41 покупка 

<

данные изъяты> AVOKADO Баланс 

<

данные изъяты>; 

- MIR-7003 09:46 покупка 

<

данные изъяты> AVOKADO Баланс 

<

данные изъяты>.

Во входящих вызовах отображены пропущенные звонки от пользователя с именем «Любимая» в период времени с 00 часов 44 минут по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. По окончании осмотра мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo» в корпусе черного цвета не упаковывался, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу.

Объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № банковского счета №, отрытого на имя ФИО2. Выписка предоставлена в формате А4 на 2 листах в неупакованном виде. В выписке отражены операции по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке отражен остаток на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего пополнений – 

<

данные изъяты>, всего списаний 

<

данные изъяты>. Выписка изображена в виде таблицы с названиями столбцов: дата операции; категория, сумма в валюте счета, остаток средств в валюте счета. За период времени с 08 часов 41 минуту по 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ 08:41 Супермаркеты/AVOKADO Perevoz RUS. Операция по карте №

<

данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ 09:46 Супермаркеты/AVOKADO Perevoz RUS. Операция по карте №

<

данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ 09:49 Супермаркеты/AVOKADO Perevoz RUS. Операция по карте №

<

данные изъяты>.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная записка с подписями участкового уполномоченного, понятых и участвующих лиц. Упаковка не вскрыта. При вскрытии конверта обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО2 №, выданная на имя ФИО2, держателя карты. Срок действия карты до 08/27. Банковская карта имеет размеры: 86ммх54ммх0,1мм, изготовлена из пластика. Лицевая сторона карты имеет преимущественно желто-зеленый цвет с фоном рисунка. Оборотная сторона карты имеет однотонный фон желтого цвета с магнитной полосой черного цвета. Также имеется код проверки подлинности карты. Образец подписи держателя карты отсутствует. Имеется название карты – KIDS. На лицевой стороне карты имеется логотип платежной системы – МИР, имеется логотип банка ПАО «Сбербанк». Банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Карта имеет повреждение в виде помятости по середине, имеются небольшие потертости на карте ввиду ее использования. По окончании осмотра выписка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, отрытого на имя ФИО2 не упаковывалась, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. По окончании осмотра банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя ФИО2, была упакована в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и понятых, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 106 - 113).

Выписка по счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, согласно которой осуществлялось движение денежных средств по вышеуказанному счету за период ДД.ММ.ГГГГ, где были осуществлены списания денежных средств в магазине «Авокадо» городского округа Перевозский (том №, л.д. 104-105).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1: том №, л.д. 132-139, 142-145, 151-160.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не установлено.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений установлены оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, когда он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений и подтвердил факт кражи мобильного телефона марки «Tecno Pova 6 Neo» (imei1: №, imei2: №), принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, что является значительным ущербом для потерпевшего (Эпизод №) и кражи денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», посредством совершения нескольких покупок различных товаров в магазине, расположенном в городе 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (Эпизод №).

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а так же тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса) объективно согласуются с протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, выпиской по счету: по месту, времени, объему и способу хищения.

Приведенные доказательства, суд признает достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого по двум эпизодам преступлений, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершены преступления, в том числе способа их совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что он совершает тайные хищения чужого имущества – кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду № также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также письменных материалов дела (том №, л.д. 59-62) следует, что причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, является для потерпевшего и его семьи значительным.

В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что он, трижды воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ (Эпизод №) произвел операции по оплате товаров указанной картой за приобретаемый товар в торговой организации. При этом он действовал тайно для потерпевшего, а работники торговой организации незаконности изъятия имущества и обмана не осознавали, как и не знали истинного владельца банковской карты. Обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов действующими нормативными правовыми актами не установлена. 

При этом хищение денежных средств (Эпизод №) с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, в связи с чем, как потерпевший, так и иные лица - продавцы не были обмануты или введены в заблуждение действиями подсудимого, который втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Справкой о стоимости похищенного имущества ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 46) подтверждается показания потерпевшего по эпизоду №, в части стоимости похищенного имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по 2 эпизодам преступлений суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По эпизоду № преступления в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Сообщение подсудимым, причастность которого к совершению преступлений была установлена в ходе следствия, обстоятельств совершения преступлений не может служить основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступлений, в объяснении и показаниях подсудимого не содержится. Иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренных пунктом «к» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по двум эпизодам преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и обвинительного заключения с которым согласился подсудимый, а так же личности виновного, который на предварительном следствии не отрицал, что преступления совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступлений, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и местных жителей не поступало, на учете в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Перевозский» не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет официальный заработок, военнообязанный, проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому по двум эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без применения правил ст. 53.1, части 1 статьи 62, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, считая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления ФИО1, в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частями 2, 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенные преступления, а так же назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, совершённых ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, не имеется. 

ФИО1 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (Эпизод №) на срок 1 (один) год лишение свободы.

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (Эпизод №) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишение свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: мобильный телефон марки «Tecno Pova 6 Neo», возвращенный на ответственное хранение владельцу, оставить Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся при уголовном деле вернуть законному владельцу Потерпевший №1; выписку по счету дебетовой карты №, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков