УИД 32RS0015-01-2020-003766-74 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г.,

представителя административного ответчика ФИО2- адвоката 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а- 1201/2020 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением в отношении ФИО2, в котором просит установить в отношении его административный надзор на срок погашения его судимости, до ДД.ММ.ГГГГ и установить административные ограничения: запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязать обязательной явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запретить посещение мест проведения культурно-массовых и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин..

В обосновании своего иска административный истец указал, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Малоярославицким районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, действия переквалифицированы с п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ срок наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брасовского районного суда 

<

адрес> изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

После освобождения ФИО2 стал проживать по адресу: 

<

адрес>-в 

<

адрес>.

За время проживания ФИО2 три раза был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.6.1 КоАП РФ – предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.6.1 КоАП РФ – предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.6.1 КоАП РФ –– штраф 1000 рублей.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисляется с момента отбытия наказания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства административного ответчика были возвращены с отметкой «Почта России» «Истек срок хранения». 

Согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Клинцовский» ФИО6, им неоднократно проверялся ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>-в 

<

адрес>, дверь никто не открыл, установить место нахождения ФИО2 не представляется возможным.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Клинцовского РОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартире по адресу: 

<

адрес>-в 

<

адрес> никто не открыл, как пояснили соседи, ФИО2 по указанному адресу отсутствует, установить место фактического проживания или иные сведения о месте нахождения административного ответчика ФИО2 не удалось. 

Согласно абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Принимая во внимание, что место пребывания административного ответчика не известно, с учетом приведенных норм, для обеспечения прав ФИО2 при разрешении настоящего дела, судом назначен адвокат ФИО8, а само дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2 ФИО8 в судебном заседании возражал против установления административного надзора в отношении ФИО2 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 дала заключение о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Суд, с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав мнения и доводы административного истца, представителя ответчика, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего, что заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда 

<

адрес> ФИО2 был осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Судимость ФИО2 погашается в силу ст.86 Уголовного Кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 лет после освобождения.

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления ФИО2 три раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.6.1 КоАП РФ – предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.6.1 КоАП РФ – предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ - ст.20.6.1 КоАП РФ –– штраф 1000 рублей.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд находит необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений.

При разрешении вопроса об установлении административного надзора судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него, суд пришел к выводу установить в отношении ФИО9 административный надзор на срок погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы 

<

адрес> без согласования МО МВД России «Клинцовский»,обязательно являться 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрет посещения мест проведения культурно - массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в них; -запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 об установлении административного надзора -удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-в 

<

адрес>, административный надзор на срок до погашения его судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 установить административные ограничения:

- запрет выезда за пределы Брянской области без согласования МО МВД России «Клинцовский».

- обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации;

-запрет посещения мест проведения культурно - массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в них; 

-запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Данченко Н.В.