Дело № 44RS0026-01-2020-000987-59

(2-790/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина, при секретаре Н.В.Ронжиной, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, Т.Г.Кулай, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 1767892,98 руб. Мотивировала требования тем, что решением Димитровского суда г.Костромы от 13.01.1995 по гражданскому делу № 2-74 её мужу Р.Н.Н. была присуждена денежная выплата с АООТ «Костромское АТП-2» за причинение вреда здоровью. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 требования Р.Н.Н. в размере 1767892,98 руб., в том числе капитализированных повременных платежей, включены в реестр требований кредиторов ОАО «Костромское автотранспортное предприятие №». Вышеуказанным определением произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов ОАО «Костромское автотранспортное предприятие №2», кредитор по требованию денежных средств в указанной сумме, включенному в первую очередь реестра требований кредиторов, заменен с Р.Н.Н. на Федеральную налоговую службу РФ. Она является наследником к имуществу Р.Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В том числе является наследником сумм возмещения вреда здоровью Р.Н.Н., присужденных в его пользу при жизни, но не выплаченных. 

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать денежные средства с Министерства финансов Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, оставив выбор надлежащего ответчика на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО4. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее покойный супруг Р.Н.Н. после аварии в 1979 году стал инвалидом, в связи с чем, не мог работать, она ухаживала за ним до самой смерти в декабре 2016 года. Виновником аварии было признано «Костромское АТП-2». Решением суда «Костромское АТП-2» было обязано выплатить Р.Н.Н. сумму в счет возмещения вреда здоровью, но до конца не исполнило свои обязательства. Поскольку она является наследником к имуществу Р.Н.Н., то она имеет право на получение невыплаченных денежных средств.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав тем, что в соответствии с действующим законодательством ФИО1 имеет право на получение денежных средств, так как является наследником имущества Р.Н.Н.. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. ФИО1 не вправе обращаться с таким иском, так как денежные суммы не входят в состав наследства. Дополнительно пояснила, что в 2017 году Р.Н.Н. обращался в суд с аналогичными требованиями, производство по делу было прекращено в связи со смертью Р.Н.Н., поскольку данные требования не допускают правопреемства. С 01.01.2020 государственным органом, который осуществляет выплаты в случае их капитализации, определен Фонд социального страхования, в связи с чем, Министерство финансов РФ не может быть ответчиком по настоящему иску. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению со дня открытия наследства.

Представитель ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации Т.Г.Кулай иск не признала, так как соответствующие полномочия переданы ФСС лишь недавно, выплаты за прошлый период осуществляются только после передачи Министерством финансов соответствующих исполнительных документов. 

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 61 ГК РФ юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п. 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно п. 1 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при капитализации соответствующих повременных платежей и переходе с согласия гражданина обязательства по их выплате на Российскую Федерацию возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, осуществляется в виде повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и выплачиваемых гражданину до достижения им возраста семидесяти лет.

При этом соответствующее обязательство должника (ликвидируемого юридического лица) переходит к Российской Федерации в полном объеме, включая неуплаченные платежи за периоды до такого перехода.

Как следует из материалов дела, в мае 1979 года Р.Н.Н. была причинена черепно-мозговая травма по вине водителя АООТ Костромское АТП-2, в результате чего Р.Н.Н. был признан инвалидом 2 группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности Решением Димитровского суда г. Костромы от 13.01.1995 постановлено взыскать с АООТ Костромское АТП-2 в пользу Р.Н.Н. в возмещение ущерба единовременно 52 093 руб., взыскать с АООТ «Костромское АТП -2» в пользу Р.Н.Н. в возмещение ущерба ежемесячно по 14 689 руб. с 01.07.1994, взыскать с АООТ «Костромское АТП -2» госпошлину в доход в размере 10 020 руб.

ОАО «Костромское АТП №2» производило выплаты во исполнение решения Димитровского суда г. Костромы до 01.09.2011, после чего выплаты прекратились.

Решением суда от 27.04.2014 должник АООТ «Костромское АТП-2» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в отношении ОАО «Костромское АТП №2» было возбуждено производство о банкротстве, Р.Н.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов вышеуказанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 требование Р.Н.Н. в размере 1767892,98 руб., в том числе 331242,18 руб. в возмещение вреда жизни и здоровью, 1436650,80 руб. капитализированных повременных платежей включено в первую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Костромское автотранспортное предприятие № 2». Произведено процессуальное правопреемство, с заменой в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Костромское автотранспортное предприятие № 2» Р.Н.Н. по требованию в размере 1767892,98 руб., включенному в первую очередь реестра требований кредиторов, на уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральную налоговую службу России.

Из определения также следует, что расчет денежной суммы в размере 1436650,80 руб. произведен за 10 лет, исходя из ежемесячной выплаты в размере 11927,09 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 Р.Н.Н. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Костромской области о взыскании единовременно денежных средств в счет возмещения вреда жизни и здоровью, капитализированных повременных платежей, ежемесячной выплаты.

28.12.2016 Р.Н.Н. умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 21.02.2017 гражданское дело прекращено в связи со смертью истца до принятия иска к производству суда.

Вышеуказанная сумма денежных средств ФИО5 при жизни не была выплачена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Из ответа нотариуса ФИО4 от 08.07.2020 следует, что имеется наследственное дело № после смерти Р.Н.Н.. Наследниками по закону к имуществу Р. являются его супруга ФИО1 и сын Р.К.Н. 27.04.2017 заявление о принятии наследства было подано супругой ФИО1, Р.К.Н. отказался от наследства пользу ФИО1. 

29.06.2017 нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 

<

адрес>9, состоящее из права требования денежных средств в размере 1767892,98 руб. согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2016 по делу № А76-20633/2013.

Ответом УФК по Костромской области от 08.09.2017 на заявление ФИО1 о перечислении на ее имя денежных средств по требованию Р.Н.Н. в размере 1767892,98 руб., истцу было рекомендовано получить исполнительный лист о взыскании данных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Р.Н.Н. были фактически начислены (присуждены в определенном размере) платежи в счет возмещения вреда, но данные платежи при жизни ему не были выплачены, поэтому ФИО1 (супруга наследодателя) вправе получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства – 28.12.2016.

В расчет таких средств суд включает 331242,18 руб. – установленный арбитражным судом размер задолженности по выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01.09.2011 по 28.02.2014, а также сумму капитализированных платежей с 01.03.2014 по 28.12.2016, исходя из ежемесячной выплаты в размере 11927,09 руб., т.е. в размере 404366,83 руб. Итоговая сумма, подлежащая взысканию, составит 735609,01 руб. Индексация данных сумм производиться не может, так как наследник может получить только начисленные суммы, не полученные наследодателем при жизни.

Возражая относительно сделанного ответчиком Министерством финансов Российской Федерации срока исковой давности, ФИО1 полагала, что он подлежит восстановлению, так как ее здоровье, в совокупности с введенными ограничениями для пожилых людей, не позволило ей сразу после смерти мужа обратиться в суд.

Её представитель ФИО2 считала, что срок исковой давности в данном случае применяться не может, ввиду того, что правоотношения связаны с возмещением вреда здоровью.

Суд действительно полагает, что срок исковой давности в данном случае применяться не может. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). А в силу абз.5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск ФИО1 вызван отказом государственного органа выплатить денежные суммы ввиду отсутствия исполнительного документа, поэтому истец и обратился в суд.

Надлежащим ответчиком суд считает Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, так как рассматриваемые правоотношения (присужденные наследодателю, но не полученных им денежные суммы, смерть наследодателя, принятие наследства истцом) имели место до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 причитающиеся ей в порядке наследования после смерти Р.Н.Н. денежные средства в сумме 735609,01 руб. (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот девять рублей одну копейку).

В удовлетворении иска в заявленной сумме (остальной части) отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин