П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю., 

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Абакумовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 5

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с У.Х.Х. и У.И.Х. 

<

дата обезличена> в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находился в общественном месте вблизи ресто-клуба «Gentleman club vogue», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, У.Х.Х. и У.И.Х. нарушали общественный порядок, учиняли хулиганские действия, так как находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и данное правонарушение было выявлено находящимися неподалеку от указанного участка местности сотрудниками патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Астрахани (далее ППСП УМВД России по 

<

адрес>).

В указанное время, находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, к указанному адресу прибыл инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты 

<

№> полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> А.Д.С., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена>, совместно с полицейским (водителем) взвода 

<

№> роты 

<

№> полка ППСП УМВД России по городу Астрахани Ж.Ж.Ж., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

№> л/с от 

<

дата обезличена> и совместно с полицейским (водителем) взвода 

<

№> роты 

<

№> полка ППСП УМВД России по городу Астрахани А.Р.К., назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахани 

<

№> л/c от 

<

дата обезличена>, которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по городу Астрахани, с расстановкой личного состава задействованного на службу и охрану общественного порядка на 

<

дата обезличена>, утвержденным Командиром полка ППСП УМВД России по городу Астрахани, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории 

<

адрес>.

А.Д.С., являясь представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь вблизи ресто-клуба «Gentleman club vogue», расположенного по адресу: 

<

адрес>, представился ФИО1, У.Х.Х. и У.И.Х., предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал от последних прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, однако У.Х.Х. и У.И.Х. отказались исполнять законные требования А.Д.С., продолжив нарушать общественный порядок. После чего У.Х.Х. и У.И.Х. были препровождены к служебному автомобилю сотрудников полиции, расположенному вблизи ресто-клуба «Gentleman club vogue», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и месте к служебному автомобилю сотрудников патрульно-постовой службы полиции подошел ФИО1, с целью выяснения причины задержания У.Х.Х. и У.И.Х.

Далее, А.Д.С. пояснил ФИО1, что У.Х.Х. и У.И.Х. совершили административное правонарушение и будут доставлены в отдел полиции 

<

№> УМВД России по городу Астрахань для дальнейшего разбирательства. Услышав это, ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес А.Д.С. нецензурной бранью, стал требовать отпустить У.Х.Х. и У.И.Х. А.Д.С. потребовал ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и не препятствовать ему задерживать последних, после чего у ФИО1, находящейся вблизи ресто-клуба «Gentleman club vogue» расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, будучи возмущенный законными действиями сотрудника полиции А.Д.С., возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - А.Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения вблизи ресто-клуба «Gentleman club vogue», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что А.Д.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, схватил своими обеими руками за форменное обмундирование (куртку) и силой потянув его на себя, нанес один удар своей головой в область головы сотрудника полиции А.Д.С., чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к А.Д.С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего А.Д.С. о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, участие в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вопреки доводам защитника, судом не усмотрено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку несмотря на признательные показания ФИО1, последний не предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учета территориального органа УФСИН России Астраханской 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии предписанием, предусмотренным с ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья: Ю.А. Киселева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> изменен.

Постановлено, срок наказания А.И.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в соответсивии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.