Судья Елфимова М.С. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 26 апреля 2019 года №44у-113/2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов президиума – Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.,, ФИО3

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. 

при секретаре ФИО1 

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 10 марта 2017 года, которым

И С М А И Л О В Фариз Расимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>; -

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 10 марта 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 не оспаривает обоснованности осуждения и квалификацию содеянного. Обращает внимание, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства при назначении наказания судом не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит о смягчении назначенного наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного ФИО4 и вынесения постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление посредством видеоконференц-связи осужденного ФИО4 в обоснование доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об изменении приговора путем дополнения описательно-мотивировочной части при назначении наказания ссылкой на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ со снижением назначенного осужденному по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказания до 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, президиум

у с т а н о в и л :

Согласно приговору ФИО5 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что наркотические средства являются средствами, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории РФ, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 23.00 часов 26 сентября 2016 года, более точное время не

2.

установлено, ФИО6 незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,69 г, которое незаконно умышленно хранил при себе до 23 часов, когда, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, находясь у 

<

адрес>, незаконно, умышленно сбыл ФИО2, осуществлявшему совместно с сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка», имеющееся у него наркотическое средство – героин массой 0,69 грамм, то есть в значительном размере, упакованное в сверток из бумаги, получив в уплату от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей. В указанный день ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, добровольно выданное ФИО7 сотрудникам полиции, изъято из незаконного оборота.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного с изучением материалов дела, президиум не находит основания для ее удовлетворения. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

В кассационной жалобе виновность и доказанность в совершении преступления ФИО5 не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, является правильной.

Согласно пп.3,4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

3.

При назначении наказания суд учел, что ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1013 от 12.10.2016 года ФИО4 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медицинской и социальной реабилитации у нарколога (л.д.96-98).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнёс совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери, находящейся на пенсии и имеющей заболевание ног. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование ФИО5 в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, о чем свидетельствует представленное в суд ходатайство заместителя начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом целей и мотивов преступления, роли подсудимого, его поведения после совершения преступления, признана судом исключительными обстоятельствами, дающими возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

Поскольку положения статьи 64 УК РФ в данном случае являются приоритетными относительно положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, президиум не усматривает существенного нарушения уголовного закона, влекущего изменение приговора, в отсутствии ссылки на данную статью в описательно-мотивировочной части приговора. 

В соответствии с положениями п.4 ст.307 УПК РФ суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы решения о назначении наказания, связанного с лишением свободы, но без дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом обоснованно не усмотрено. 

В силу положений части 1 статьи 40.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом по уголовному делу в отношении ФИО4 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении осужденного ФИО4 приговора президиум не усматривает.

4.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО4 оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 10 марта 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов