Судья Ноженко О.И. Дело № 12-255/2020 

(№ 5-639/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу исполняющего обязанности директора ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж", 

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" (далее по тексту также Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, исполняющий обязанности директора ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене как незаконного и необоснованного, указывая, что доводы представителя Учреждения, заявляемые в ходе рассмотрения дела об отсутствии вины в совершении правонарушения, и представленная в их подтверждение документация, не нашли своего отражения в принятом судебном акте, мотивы, по которым доказательства, предоставленные Учреждением, не приняты судом во внимание, в постановлении не указаны. 

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что на основании требования прокуратуры г. Воркуты от 14 мая 2020 года № 07-07-2020 главным государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора в период с 15 мая по 1 июня 2020 года проведен осмотр трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ с оперативным наименованием ТП-ВГТ, находящейся на внутренней территории ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. 

<

Адрес обезличен>, а также проведена проверка представленной Учреждением документации.

По результатам указанной проверки выявлены нарушения требований правил устройства и эксплуатации электроустановок, зафиксированные в техническом заключении по результатам проверки от 1 июня 2020 года.

Из протокола об административном правонарушении № 94 от 10 июня 2020 года следует, что в нарушение пункта 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" не имеет подготовленного персонала по причине отсутствия проверки знаний норм и правил в органе государственного энергетического надзора и не имеет заключенного договора со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок; - в нарушение пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 3.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года № 328н, персонал ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж", осуществляющий работы, осмотр РУ - 0,4 кВ ТП - ВГТ при снятии показаний с приборов учета электрической энергии, находящихся в данном помещении, не закреплен за электроустановками ТП - ВГТ.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Признавая Учреждение виновным в совершении вмененного правонарушения и привлекая к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что факт совершения нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в техническом заключении от 1 июня 2020 года и иных документах, представленных административным органом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не дана юридическая оценка доводам Учреждения относительно того, что трансформаторная подстанция ТП ВГТ на баланс ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" не передавалась и ему на законном основании не принадлежит; акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию ТП ВГТ, заключенный с Учреждением 05 апреля 2006 года, утратил силу, а новый акт не заключался; персонал ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж" в рамках заключенного договора энергоснабжения только снимает показания учета и передает их АО "Коми энергосбытовой компании", других работ по обслуживанию и (или) эксплуатации данной электроустановки не проводит; сотрудник Учреждения (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) согласно своей квалификации и должностной инструкции не производит самостоятельный ремонт и эксплуатацию электроустановок, для такого персонала предусмотрено прохождение проверки знаний не более трех лет, последняя проверка знаний проводилась 22 декабря 2017 года. В подтверждение указанных доводов Учреждением представлена соответствующая документация, в том числе должностная инструкция, удостоверение и трудовая книжка электромонтера; переписка о принадлежности здания ТП ВГТ; акт обследования и категорирования от 22 октября 2019 года.

Таким образом, оценка доводов представителя Учреждения в ходе рассмотрения дела, а также представленным доказательствам в обжалуемом постановлении отражения не нашла и не приведены мотивы, по которым представленные юридическим лицом возражения и документация в обоснование его позиции не приняты судом во внимание. Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не соблюдены.

В силу названных положений закона судье городского суда следовало дать оценку как имеющимся в деле доказательствам, так и представленным Учреждением в обоснование своих возражений, и, оценив их, принять обоснованное, отвечающее требованиям закона постановление. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек, обжалуемое постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГПОУ "Воркутинский горно-экономический колледж", отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья - Н.Ю. Санжаровская