Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, 

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в обоснование иска указав, что 18.07.2019 года ответчиком - ГУ УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) ему было отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года (по достижении 57 лет) за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 (решение № на его заявление от 21.01.2019 года). Решение ответчика нарушает его право на пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считает это решение незаконным по следующим основаниям. Ответчик засчитал период его проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом сроком 05 лет 11 месяцев 20 дней на дату обращения - 21.01.2019 года. В решении ответчика указано, что с 15.07.1994 года по 21.01.2019 года (дата подачи заявления) он был зарегистрирован по месту жительства на территории населённого пункта 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1074 от 08.10.2015 года относится к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом. 

<

адрес> относилось к этой же зоне согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которое утратило силу в связи с принятием нового постановления Правительства РФ от 08.10.2015 года № 1074, то есть статус этой зоны в связи с принятием нового постановления не изменился и продолжает действовать в настоящее время. Он предполагает, что ответчиком засчитан его период проживания в 

<

адрес> с 15.07.1994 года по 10.04.2000 года. Ответчик не засчитал периоды его проживания на загрязнённой территории: с 10.04.2000 года по 14.10.2000 года – проходил военную службу по контракту на территории 

<

адрес>, с 03.01.2001 года по 21.01.2019 года (дата подачи заявления) - работал на территории 

<

адрес>, которая не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. В решении сделан следующий вывод: «Так как период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом совпадает по времени с документально подтверждёнными периодами военной службы и работы за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения». По мнению истца, он не ограничен ни судом, ни законом в свободе передвижения в пределах Российской Федерации и вправе выбирать как место жительства, так и место работы. Его проживание в 

<

адрес> не препятствовало и не препятствует его работе в других населённых пунктах и временном пребывании там, и это вовсе не означает, что, приезжая на постоянное место жительства, он не подвергался воздействию радиации. Он работал вахтовым методом: две недели работал, две недели отдыхал, при этом он во время отдыха и все выходные дни приезжал в 

<

адрес> в свой дом, в 

<

данные изъяты>. Ответчик указывает, что он с 03.01.2001 года по 21.01.2019 года работал в 

<

адрес>, однако это не так. Офис его работодателя действительно находится в 

<

адрес>, но он там не работает. Его работа связана со строительством автомобильных и железнодорожных мостов, поэтому работает он в разных населённых пунктах России. Так, например, с 10.05.2001 года по 28.01.2002 года он работал на строительстве 

<

данные изъяты> (запись в трудовой книжке № от 10.05.2001 года). 

<

данные изъяты> - это населённый пункт 

<

адрес>, а согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1582, 

<

адрес> относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом, т.е. он и работал и проживал в этой зоне. Между тем, ответчик по непонятным причинам исключил этот период из льготного стажа. Запись № от 28.01.2002 года свидетельствует о том, что он работал с 28.01.2002 года по 31.12.2002 года в 

<

адрес> на участке строительства 

<

данные изъяты>, однако ответчик указал в решении, что он работал в 

<

адрес>. Затем он работал на разных объектах в разные периоды: в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>: эту информацию ответчик не проверил, не сделал соответствующие запросы, а сделал ни на чём не основанный вывод о его работе в 

<

адрес>. Работал он в своём регионе, иногда даже рядом с домом, поэтому он ездил на работу каждый день, и, соответственно, находился каждый день дома на заражённой территории. Считает, что период его временного пребывания в 

<

адрес> также необоснованно исключён из льготного стажа, т.к. он там временно пребывал, но постоянное место жительства не менял. В 

<

адрес> он постоянно или преимущественно проживает и там же зарегистрирован по месту жительства, то есть это – его постоянное место жительства, другого у него нет с 15.07.1994 года. Работая, он не менял место жительства, и считает, что ставить знак равенства между работой и местом жительства незаконно. Статьёй 34 Закона Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года установлено альтернативное право на сокращение возраста выхода на пенсию за проживание или работу на загрязнённой территории. С 10.04.2000 года по 14.10.2000 года и с 03.01.2001 года по 21.01.2019 года он проходил военную службу и работал в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, но место жительства оставалось неизменным – 

<

адрес>, поэтому считает, что имеет право на сокращение возраста выхода на пенсию на 3 года по одному из предусмотренных законодателем оснований: за проживание или работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом. По мнению истца, его право на назначение пенсии возникло с момента обращения за ней, но не ранее возникновения права, т.е. с 21.01.2019 года, т.к. на эту дату периода его проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом было достаточно для назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года: более двадцати четырёх лет (с 15.07.1994 года по 21.01.2019 года). Считает важным в данном случае то, что в период времени с 15.07.1994 года по настоящее время он подвергался негативному воздействию радиации и жил в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Отказ ответчика в назначении ему пенсии считает бюрократической проволочкой, поскольку факт получения им повышенной дозы радиации в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом очевиден. Подтвердить факт его проживания с 15.07.1994 г. по настоящее время в 

<

адрес> могут свидетели.

На основании изложенного и учётом уточнения исковых требований в исковом заявлении от 29.10.2019 года истец просил суд признать за ним право на пенсию по старости с учётом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьёй 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1, обязав Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) назначить пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с 21.01.2019 года, предусмотренную законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», зачтя период его регистрации по месту жительства и проживания с 15.07.1994 года по 21.01.2019 года в 

<

адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования с учётом уточнения поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что он постоянно проживал в 

<

адрес>, и проживает там по настоящее время. С 1994 года по 1995 год он работал 

<

данные изъяты>. С 1995 года по 2000 год работал в военной организации дорожников, которая находилась в 

<

адрес>. С 10.04.2000 года по 14.10.2000 год он проходил военную службу по контракту на территории 

<

адрес>, находился там постоянно 6 месяцев. С 2001 года по 2003 год он работал в 

<

данные изъяты>, база которой находилась в 

<

адрес>. Когда он работал в 

<

данные изъяты>, его отправляли в командировку в 

<

адрес> на 1 год, там он работал вахтовым методом: 15 дней работал, 15 дней отдыхал, о чем имеется запись в трудовой книжке №. На 15 дней отдыха он уезжал домой по месту регистрации. С 2003 года по 2010 год он работал в 

<

данные изъяты>, график работы - 5 рабочих дней, 2 выходных, на выходные, праздничные дни и в отпуск приезжал домой по месту регистрации, а 5 дней жил в 

<

адрес>. С 2010 года по 2018 год он работал в 

<

данные изъяты>, график работы - 5 рабочих дней, 2 выходных, на выходные, праздничные дни и в отпуск приезжал домой по месту регистрации, 5 дней находился в 

<

адрес>. Когда он работал в 

<

данные изъяты>, то работал в 

<

адрес>, каждый день приезжал домой по месту регистрации. После 2018 года он работал в 

<

данные изъяты>, где работает и по настоящее время, вахтовым методом: 15 рабочих дней, 15 дней выходных, о чем имеется справка. На выходные, праздничные дни и в отпуск он приезжает домой по месту регистрации. Он полагаю, что Пенсионный Фонд неправильно отказал ему в назначении пенсии, и возраст его выхода на пенсию должен быть снижен на 3 года.

Представитель истца ФИО3 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Полагала, отказ Пенсионного Фонда РФ незаконным и не обоснованным, ФИО3 имеет законные основания на снижение пенсионного возраста выхода на пенсию по старости на 3 года за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, полагала, что решение УПФР об отказе в назначении пенсии ФИО3 вынесено обосновано. Ни один из документов, упомянутых истцом, о работе на территории чернобыльской зоны, а не по месту нахождения организации в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ предоставлен не был, ни одна из организаций не поставила территориальный код условий работы, связанной с Чернобыльской зоной, из чего Пенсионным Фондом РФ были сделаны обоснованные выводы о работе истца, непосредственно, на территории организаций. Соответственно, истец не мог проживать постоянно по месту своей регистрации.

Закон связывает снижение общеустановленного пенсионного возраста с постоянным проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не в связи с наличием регистрации. В спорный период ФИО3 проживала и работала в 

<

адрес>, за пределами загрязненной зоны. Он не проживал постоянно в зоне со льготным социально-экономическим статусом, что не позволяет снизить истцу общеустановленный пенсионный возраст и назначить пенсию по старости. 

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с ФИО3 они проживают по соседству, их дома расположены рядом по одной стороне улицы. Она купила дом в 2002 году, с этого времени она знает ФИО3, поддерживает с ним хорошие отношения. Она видит, когда он приходит с работы, когда уходит. В основном ФИО3 работает вахтовым методом, 2 недели работает, 2 недели находится дома. Названия организаций, в который он работает, она не знает. Были периоды, когда он работал на территории 

<

адрес>, утром уезжал на работу, а вечером возвращался домой. Также были периоды, когда он приезжал домой только на выходные и во время отпуска. Она часто видит ФИО3 в 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО3 он знает с детства, а с 1999 года они стали проживать по соседству в 

<

адрес>. У них дружеские отношения, они часто общаются, в том числе разговаривают о работе. Ему известно, что примерно в 2001 году ФИО3 работал в организации, которая находилась в 

<

адрес>, и их возили на работу каждый день туда и обратно. А в остальное время ФИО3 практически всегда работал вахтовым методом, когда он находился дома, они с ним постоянно встречались. Был также период, когда ФИО3 работал в 

<

адрес>, и почти каждый день приезжал домой, он его часто видел, когда он проезжал мимо его дома к своей матери. 

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением к настоящему Федеральному закону).

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Определении от 11.07.2006 года № 403-О, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

По состоянию на 31 декабря 2018 года ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривала, что право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

При этом условия назначения пенсии по старости указанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиационного загрязнения соответствующей территории и длительность постоянного проживания (работы) на ней). 

Так, в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что назначение пенсии по старости лицам, проживающим (работавшим) в зонах радиоактивного загрязнения, производится с уменьшением возраста выхода на пенсию на первоначальную и дополнительную величины. При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста обусловлена фактом проживания (работы) гражданина на соответствующей территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории, тогда как дополнительная величина – определяется с учетом периода постоянного проживания (работы) гражданина на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории он проживает на момент обращения за пенсией.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 года № 958н утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. 100 указанного приказа проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что 21.01.2019 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года (по достижении 

<

данные изъяты> лет) за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, согласно ст. 34 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается его заявлением в УПФР в г. Богородицке Тульской области от 21.01.2019 года, а также пенсионным делом №.

ФИО3 в УПФР в г. Богородицке Тульской области (межрайоное) были представлены копии паспорта, военного билета и трудовой книжки на имя ФИО3, копия контракта о прохождении военной службы, справка 

<

данные изъяты> от 28.08.2018 года №, архивная справка № от 04052019 года, выданная 

<

данные изъяты>, выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица №.

Как указано в решении УПФР в г. Богородицке Тульской области (межрайонное) от 18.076.2019 года №, оценив представленные ФИО3 документы подтверждающие, что с 15.07.1994 года по 21.01.2019 года он зарегистрирован по месту жительства на территории населённого пункта 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1074 от 08.10.2015 года относится к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом, однако в период с 10.04.2000 года по 14.10.2000 года проходил военную службу по контракту на территории 

<

адрес>, в период с 03.01.2001 года по 21.01.2019 года (дата подачи заявления) он работал на территории 

<

адрес>, которая не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как период проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом совпадает по времени с документально подтверждёнными периодами военной службы и работы за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. 

Таким образом, ответчиком не оспаривается, что период проживания ФИО3 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 05 лет 11 месяцев 20 дней. Ответчиком исключены периоды его проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 10.04.2000 года по 14.10.2000 года, поскольку в этот период он проходил военную службу по контракту на территории 

<

адрес>, а также периоды его работы на территории 

<

адрес>, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом с 03.01.2001 года по 21.01.2019 года. 

По состоянию на дату обращения ФИО3 за назначением досрочной пенсии по старости 21.01.2019 года его возраст составил 

<

данные изъяты> лет.

Согласно паспорту гражданина РФ, справке 

<

данные изъяты> от 28.08.2018 года №, ФИО3 с 15.07.1994 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 года «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которое утратило силу в связи с принятием нового постановления Правительства РФ от 08.10.2015 года № 1074, 

<

адрес> относилась и относится к территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом. 

Вместе с тем, в период с 10.04.2000 года по 14.10.2000 года ФИО3 проходил военную службу по контракту на территории 

<

адрес>, которая не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Установленные обстоятельства подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копией трудовой книжки истца, а также контрактом о прохождении военной службы от 9.04.2000 года и справкой войсковой части № от 25.09.2000 года.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком правомерно период с 10.04.2000 года по 14.10.2000 года не включен ФИО3 в период проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

Кроме того, из представленных истцом справок № от 14.10.2019 года и № от 27.11.2019 года, выданных 

<

данные изъяты> (юридический адрес: 

<

адрес>) ФИО3 действительно работал в указанной территориальной фирме 

<

данные изъяты> вахтовым методом (график 15/15) в следующие периоды: с 03.01.2001 года по 02.03.2001 года (уволен в соответствии с п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ, в связи с истечением срока временной работы), с 10.03.2001 года по 09.05.2001 года (уволен в соответствии с п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ, в связи с истечением срока временной работы), с 10.05.2001 года по 31.12.2002 года (уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора), 01.01. 2003 года по 30.05.2003 года (уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию). В периоды с 03.01.2001 года по 02.03.2001 года, с 10.03.2001 года по 09.05.2001 года, с 10.05.2001 года по 27.01.2002 года, 01.01.2003 года по 30.05.2003 года ФИО3 работал на участках строительства 

<

данные изъяты>. Данные строительные участки базировались на территории 

<

адрес>.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 в спорный период с 03.01.2001 года по 30.05.2003 года его работодатель - Коломенская территориальная фирма «Мостотряд-125» - филиал ПАО «Мостотрест» не предоставлял сведений о работе вахтовым методом. 

Из справок филиала 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от 22.11.2019 года усматривается, что ФИО3 действительно работал в 

<

данные изъяты> с 01.06.2003 года по 31.03.2006 года, с 01.04.2006 года по 12.04.2010 года 

<

данные изъяты>. ФИО3 работал полный рабочий день в режиме полной 40-часой рабочей недели, без совмещения профессий, ежегодный и дополнительный оплачиваемы отпуска предоставлялись: с 16.02.2004 года по 02.03.2004 года (14 к.д.), с 13.12.2004 года по 05.02.2005 года (26 к.д.), с 11.05.2005 года по 21.06.2005 года (40 к.д.), с 01.07.2007 года по 31.07.2007 года (30 к.д.), с 02.06.2008 года по 13.06.2008 года (10 к.д.), с 14.06.2008 года по 11.07.2008 года (28 к.д.) прогулов не было, отпуск без сохранения не предоставлялся, простоев на предприятии не было. 

Из справок 

<

данные изъяты> (юридический адрес: 

<

адрес> 2) без номера от 22.10.2019 года и 05.11.2019 года следует, что ФИО3 работал в указанном обществе в должности 

<

данные изъяты> с 19.04.2010 года по 15.05.2018 года, график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни перечисленные в ст. 112 ТК РФ. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставлялся работнику продолжительностью 29 календарных дней. 

Из справки 

<

данные изъяты> без номера от 20.11.2019 года следует, что ФИО3 (машинист экскаватора) с 01.06.2012 года по 31.12.2014 года работал на объекте: 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> (юридический адрес: 

<

адрес>) усматривается, что ФИО3 действительно работает в указанной организации в должности машиниста экскаватора гусеничного с 1.02.2019 года по настоящее время, находится на вахте с 15.09.2019 года по 30.09.2019 года.

Таким образом, в спорный период с 03.01.2001 года по 21.01.2019 года, с учетом количества отработанных ФИО3 дней в каждом году и времени, которое необходимо ему для прибытия с места регистрации в 

<

адрес> на рабочее место в 

<

адрес> и обратно по окончании работы (согласно пояснений истца нескольких часов), истец преимущественно находился на территории 

<

адрес>, не относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (абз. 1).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2).

Из содержания приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. Сама по себе регистрация по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не означает, что он по данному адресу постоянно проживает.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика и полагает, что в силу требований законодательства, в частности ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» только гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истцом не представлено доказательств, что в спорные период с 10.04.2000 года по 14.10.2000 года, а также с 03.01.2001 года по 21.01.2019 года он постоянно проживал в 

<

адрес>, относящейся к территории зоны проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Анализ указанной нормы данного Закона позволяет суду сделать вывод о том, что назначение пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, то есть носит заявительный характер.

Таким образом, на день обращения к ответчику за назначением пенсии, а равно на день рассмотрения настоящего гражданского дела, право на пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста за проживание в зоне со льготным социально-экономическим статусом у ФИО3 не возникло. 

На основании изложенного, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных истцом исковых требований, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2019 года.