Дело №2А-688/2024

УИД 23RS0001-01-2024-000872-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 15 апреля 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Михина С.Б., 

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Абинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в установленный законом срок;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС;

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Абинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 117047/23/23021-ИП от 27.07.2023 на основании исполнительного документа №2-1322/2021 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на дату настоящего административного искового заявления направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.

Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр. следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Из совокупности применения ст.ст. 36, 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также обязан осуществлять контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное, исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного, истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исцолнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27.07.2023 Абинским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» долга 7548 рублей 94 копейки.

Согласно сведениям об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем проводилась работа: неоднократно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, обращено взыскание на счета должника в банках, запрошены сведения об имуществе должника, запрошены сведения о месте жительства должника, запрошены сведения в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исполнительными действиями, в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом перечь исполнительных действий в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 64 Закона не является исчерпывающим.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество: налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Согласно ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель проводит предусмотренную законодательством работу в рамках исполнительного производства и принимает необходимые меры по взысканию долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий: