Дело № 2-983/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 мая 2018 года 

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 56 124,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1 с надлежащей доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований указала, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, под управлением Пан Вей, и транспортного средства 

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО2 В результате ДТП истец ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, в связи с чем 

<

дата> обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> ему перечислено страховое возмещение в сумме 80 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№>, претензия от 

<

дата> о доплате страхового возмещения в части утраченного заработка оставлена ответчиком без удовлетворения. Обратила внимание суда на то, что в соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение включает в себя как расходы, связанные с восстановлением здоровья, так и утраченный заработок. На момент ДТП ФИО2 являлся работником 

<

данные изъяты>», его среднемесячный доход составлял 44 309,04 руб., в связи с чем просила взыскать страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 56 124,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с необоснованным снижением страховой выплаты и несвоевременным исполнением обязательств, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и возражения, в которых не согласилась с исковыми требованиями. В обоснование указала, что 

<

дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив дополнительно 

<

дата> постановление о возбуждении уголовного дела. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 ФИО2 

<

дата> произведена выплата страхового возмещения в соответствии с нормативами в размере 80 000 руб. В выплате утраченного заработка в размере 56 124,78 руб. отказано, поскольку сумма понесенных расходов, связанных с восстановлением здоровья, и/или размер утраченного заработка (дохода) не превышают сумму выплаты по нормативам (п.2-4 ст.12 Закона об ОСАГО). Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной, а в случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа просила применить ст.333 ГК РФ в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 2 ст. 12 Закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона. 

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на 188 км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Ачитского городского округа Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением Пан Вей, и транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д.6). в результате которого водитель ФИО2 получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя Пан Вей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

№>.

Вина П. В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением судьи Красноуфимского районного суда от 

<

дата> (л.д.7-8).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.9-13).

В связи с травмой, полученной в результате ДТП, ФИО2 был временно нетрудоспособен в период с 

<

дата> по 

<

дата> (38 календарных дней).

<

дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка (л.д.40-41). 

<

дата> ему перечислено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 80 000 руб. (л.д.63-64).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 

<

дата> ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в части утраченного заработка (л.д.65-66), которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.67-68), а затем в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Закона №40-ФЗ следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода). 

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При выплате истцу страхового возмещения в размере 80 000 руб. ответчик руководствовался нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164.

Размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истцом не оспаривается.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в силу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО возможно взимать утраченный заработок только в случае, если выплаченное страховое возмещение меньше, чем заявленная сумма утраченного заработка, судом признаются несостоятельными ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы материального права. 

В пункте 4 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ регламентируется порядок выплаты дополнительных расходов потерпевшего на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, когда размер указанных дополнительных расходов и утраченный потерпевшим заработок превышает сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты по необходимым расходам на восстановление здоровья.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

В данном случае ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о производстве необходимых выплат при причинении вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 и одновременно утраченного заработка, требований о возмещении каких-либо дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья им не заявлялось.

Исходя из того, что период временной нетрудоспособности ФИО2 составляет 38 календарных дней (с 

<

дата> по 

<

дата>), а его среднемесячный доход по месту работы в 

<

данные изъяты>» составляет 44 309,04 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 56 124,78 руб. (38 дн./30 дн. х 44,309,04 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 062,39 руб.

Оценив ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих суду основания для снижения суммы штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительного периода невыплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 183,74 руб. (800 руб. + 3 % от (56 124,78руб. – 20 000руб.)=1 883,74 руб. + 300 руб. по п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 56 124,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 062,39 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 183,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.