Дело № 2-1456/2021 

59RS0005-01-2021-000488-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что 02.09.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме. Во исполнение Cоглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 81 000 рублей, под 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 105 762,58 рублей, а именно: просроченный основной долг – 80 999,39 рублей, начисленные проценты – 22 719,69 рублей; штрафы и неустойки – 2043,50 рублей. Задолженность образовалась в период с 22.06.2020 по 21.09.2020.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 02.09.2019 в размере 105 762,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,25 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирована с 07.05.1998 года по адресу: 

<

адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании указанной анкеты-заявления, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, предусматривающей выдачу кредитной карты, лимит кредитования составил 65 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 24,498 % годовых, срок действия договора в течении неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Общими условиями выдачи кредитной карты, открытий и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании. (п. 4.1).

Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.(п.12)

Установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному Соглашению выполнил; ответчик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами. 

В нарушение условий кредитования ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия Соглашения о кредитовании, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по Соглашению о кредитовании № за период с 22.06.2020 по 21.09.2020 составила 105 762,58 рублей из них: просроченный основной долг – 80 999,39 рублей, начисленные проценты – 22 719,69 рублей; штрафы и неустойки – 2043,50 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета либо сведений, подтверждающих выплаты по кредитной задолженности не представлено. Оснований для уменьшения взыскиваемых с ответчика сумм суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 315,25 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 105 762 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 25 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Мотивированное решение готово ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья