Дело № 2-296/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Семеновой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа денежных средств заключенным и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере ... рублей, а также возложить на ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился с ходатайством об уточнении анкетных данных ответчика, указав, что в исковом заявлении фамилия ответчика ошибочно указана как «Аскаров», тогда как, согласно паспортных данных, фамилия ответчика - «Аскеров».

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ анкетными данными указанного ответчика установлено правильным считать - ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме ... рублей, с условиями возврата данной денежной суммы в течение четырех месяцев, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком ФИО3 Срок возврата денег истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул. Он неоднократно обращался к ФИО3 с законными требованиями о возврате денежной суммы, переданной им в займ ответчику, однако последний уклоняется от исполнения долговых обязательств. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу ... рублей в счет погашения долга по договору займа.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Однако, он воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя, действующим на основании доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным по последнему известному суду месту проживания, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда должен быть составлен в письменной форме. Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денежных средств заемщику. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. 

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере ... рублей сроком на четыре месяца.

Поскольку данное требование закона сторонами соблюдено, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Представленная истцом расписка полностью соответствует ст.807-811 ГК РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В установленные сроки ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, и данное обстоятельство суд считает доказанным на основании п. 3 ст. 10 ГК РФ.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему ст.56 ГПК правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности вышеуказанного договора не обращался.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу п. 1 ст. 812 ГК РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика, в рассматриваемом деле - на ответчика ФИО3, который должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору не переданы.

Кроме того, суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО3 истцу суммы займа в денежном выражении в размере 560 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть относимость, допустимость, достоверность, достаточность и их взаимную связь, суд считает, что между ФИО1 и ФИО3 состоялся договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере ... рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа. 

Взятое на себя обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем, ФИО3 обязан возвратить истцу долг в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере ... рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена часть государственной пошлины в размере ... рублей, в части оплаты оставшейся суммы государственной пошлины судом предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... рублей, то сумма неоплаченной государственной пошлины в размере ... рубля подлежит взысканию судом с ответчика ФИО3 в пользу государства.

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа денежных средств заключенным и взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ... рублей, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года)

Судья Курбанова Ю.В.