Дело № 2-271/2019 03 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее ООО Банк Оранжевый) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору сумме 516 089 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ( автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рубль, ссылаясь на то, что 01.09.2015 между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 790 785,11 рублей, с процентной ставкой по кредиту 12,17% годовых, на срок 36 месяцев. Также 01.09.2015 между сторонами в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № 0001587/001/ДЗ-15, в соответствии с которым банку в залог был передан автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. По состоянию на 12.11.2018 общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила 516 089,48 рублей. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены ООО Банк Оранжевый обратился с иском в суд, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 516 089,48 рублей, из которых 476 615,23 рублей – сумма основного долга, 4 811,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 316,30 рублей ( задолженность по пени за кредит, 346,43 рублей ( задолженность по пени по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.6-9).

Представитель истца ООО Банк Оранжевый в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телеграммы /л.д. 181-182/,от получения почтовой корреспонденции уклоняется, почтовое отправление вернулись за истечением срока хранения /л.д. 152/ возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.09.2015 между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 790 785,11 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 12,17% годовых, срок предоставления кредита на 36 месяца (л.д. 22-25).

С условиями кредитного договора ФИО1 полностью согласился, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре, доказательств, что подпись не заемщика суду не предоставлено.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита п.3 получателем кредитных средств является Общество с ограниченной ответственностью «АТЦ-Самара». Пункт 17 индивидуальных условий договора определяет размер и порядок предоставления кредита. Кроме того, п.10 обязывает заемщика заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика путем присоединения к договорам коллективного страхования с уплатой страховой премии 47 447,11 рублей. А также заключить договор страхования предмета залога. Факт перечисления денежных средств в размере 790 785,11 рублей подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 01.09.2015 по 11.11.2018, который полностью соответствует п.17 о порядке предоставления кредита, согласно которому денежные средства представляются посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств на счета организаций указанных в разделе 3. (л.д.13,14,80).

Одновременно с заключением кредитного договора, между сторонами в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога № 0001587/001/ДЗ-15, в соответствии с которым банку в залог был передан автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска (л.д. 52-55). 

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил 08.10.2018 года по известному адресу регистрации ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 79).

Отправление уведомления от ООО Банк Оранжевый в адрес ответчика подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 09.10.2018 года и списком почтовых отправлений (л.д. 73,74).

Доказательств исполнения требования банка по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО1 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика по состоянию на 12.11.2018, согласно которому сумма основного долга составляет 516 089,48 рублей, из которых 476 615,23 рублей – сумма основного долга, 4 811,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 316,30 рублей ( задолженность по пени за кредит, 346,43 рублей ( задолженность по пени по процентам (л.д. 11-12).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО Банк Оранжевый по состоянию на 12.11.2018 задолженность по кредитному договору в размере 516 089,48 рублей, из которых 476 615,23 рублей – сумма основного долга, 4 811,52 рублей – проценты за пользование кредитом, 34 316,30 рублей ( задолженность по пени за кредит, 346,43 рублей ( задолженность по пени по процентам. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 19,50% годовых до даты фактического исполнения решения суда, суд полагает, его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно дополнительному соглашению от 03.10.2016 к кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2015 процентная ставка составляет 12,17% годовых, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита следующей за датой возникновения просроченной задолженности процентная ставка увеличивается до 19,5 % годовых ( л.д. 48).

Поскольку ФИО1 платежи производились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен 01.08.2018 то требование банка о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 19,50% основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом следует учитывать следующее: обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 19,50 % годовых, начисляемых на сумму ссудной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 8.1 и 8.2 договора залога автомобиля залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке, установленном действующим законодательством, если стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации предмета залога. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (наличие графика или установление аннуитентного ежемесячного платежа), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку, судебные издержки по взысканию долга и получению исполнения, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению договора залога движимого имущества, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из положений договора залога № 0001587/001/ДЗ-15 от 01.09.2015 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО Банк Оранжевый об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцовой стороной государственной пошлины в размере 19 636 рублей подтверждается платежным поручением № 86985 от 20.11.2018 (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования ООО Банк Оранжевый были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО Банк Оранжевый расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору в размере 516 089 рублей 48 копеек, из которых 476 615 рублей 23 копейки– сумма основного долга, 4 811 рублей 52копейки – проценты за пользование кредитом, 34 316 рублей 30 копеек( задолженность по пени за кредит, 346 рублей 43 копейки( задолженность по пени по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый проценты за пользование денежными средствами в размере 19,50% годовых до даты фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera, VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.