Дело № 5-840/2017 (протокол 

<

№> 

<

№>)

УИН 18

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 

19 июля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - Карпеева И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (сокращенное фирменное наименование Администрация МО «Город Архангельск»), глава муниципального образования «Город Архангельск» - ФИО1, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (дата внесения записи 

<

Дата>), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, адрес (место нахождения): 163000, г. Архангельск, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> при осуществлении надзора за дорожным движением установлено, что на участке дороги от ... до базы МУП «АПАП-1» (Кузнечихинский промузел 6-ой проезд, здание 10) в районе ... корпус 2 по Кузнечихинскому промузлу 4-ый проезд в городе Архангельске в нарушение требований пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», имеются повреждения проезжей части (выбоины) асфальтового покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями размерами по длине – 1,40 метра, ширине – 1,30 метра, и по глубине – 0,08 метра к оси дороги.

В судебном заседании защитник Администрации МО «Город Архангельск» - Карпеев И.В., не оспаривая изложенных в протоколе об административном правонарушении юридически значимых по делу обстоятельств, вину доверителя в совершении вмененного административного правонарушения не признал.

Утверждал, что в соответствии с муниципальным контрактом 

<

№> от 

<

Дата> ЗАО «Архангельское городское специализированное управление механизации» (сокращенное фирменное наименование ЗАО «АГСУМ») приняло на себя ряд обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Архангельск» и обеспечению безопасности на них, в частности обследование дорог, информирование ГИБДД и Управления транспорта и дорожно-мостового хозяйства департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска в случае обнаружения на закрепленных участках дорог открытых колодцев, ям, повалов, аварий на инженерных сетях с разливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, выставить соответствующие предупреждения и предписывающие дорожные знаки. 

В случае установления судом в действиях Администрации МО «Город Архангельск» состава вменяемого административного правонарушения, просил применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф ниже низшего предела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника Администрации МО «Город Архангельск» - Карпеева И.В. и дополнительно представленные документы, приходу к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 

<

Дата> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.1 «ГОСТ Р50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 «ГОСТ Р50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» определено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине – 15 сантиметров, ширине – 60 сантиметров, и по глубине – 5 сантиметров.

В судебном заседании защитник не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> при осуществлении надзора за дорожным движением установлено, что на участке дороги от ... до базы МУП «АПАП-1» (Кузнечихинский промузел 6-ой проезд, здание 10) в районе ... корпус 2 по Кузнечихинскому промузлу 4-ый проезд в городе Архангельске имеются повреждения проезжей части (выбоины) асфальтового покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями размерами по длине – 1,40 метра, ширине – 1,30 метра, и по глубине – 0,08 метра к оси дороги.

Ссылки защитника Карпеева И.В. на положения муниципального контракта 

<

№> от 

<

Дата> не освобождают доверителя от административной ответственности в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 313-ФЗ от 

<

Дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из положений пункта 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Город Архангельск», принятого Архангельским городским Советом депутатов 

<

Дата>, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Архангельск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Архангельск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается защитником, что Администрация МО «Город Архангельск» является собственником муниципальных автомобильных дорог города Архангельска.

В рамках муниципального контракта 

<

№> от 

<

Дата> ЗАО «АГСУМ» приняло на себя обязательства на оказание услуг по снегоочистке, обработке противогололедным материалами, подметанию и уборке дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с техническим заданием, которым не предусмотрены работы по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия муниципальных автомобильных дорог города Архангельска.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение ЗАО «АГСУМ» пункта 4.3.5 муниципального контракта 

<

№> от 

<

Дата>, предусматривающего обязанность исполнителя в случае обнаружения на закрепленных участках дорог открытых колодцев, ям, провалов, занижения уровня обочин, аварий на инженерных сетях с разливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, выставить соответствующие предупреждения и предписывающие дорожные знаки, не освобождало собственника муниципальных автомобильных дорог города Архангельска – Администрацию МО «Город Архангельск», как орган местного самоуправления, от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах городского поселения. 

На 

<

Дата> требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги от ... до базы МУП «АПАП-1» (Кузнечихинский промузел 6-ой проезд, здание 10) в районе ... корпус 2 по Кузнечихинскому промузлу 4-ый проезд в городе Архангельске нарушены.

Муниципальными контрактами 

<

№>-Д от 

<

Дата>, 

<

№>-Д от 

<

Дата>, 

<

№>-Д от 

<

Дата> и 

<

№>-Д от 

<

Дата> предусмотрены лишь работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках (ямочный ремонт дорожного покрытия литым асфальтобетоном толщиной слоя 50 мм.) покрытия на участках муниципальных автомобильных дорог города Архангельска.

Приведенные защитником доводы, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что ю

ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация МО «Город Архангельск», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, не предприняло всех необходимых мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Администрация МО «Город Архангельск» при надлежащей внимательности, заботливости и осмотрительности имела возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершенного Администрацией МО «Город Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное Администрацией МО «Город Архангельск» административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Город Архангельск» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение Администрация МО «Город Архангельск» подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие дефицита городского бюджета на 2017 года в сумме 208 790,0 тысяч рублей, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429170190014728.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова