№ 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года с. Якшур-Бодья УР 

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н., 

при секретаре Поповой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 28 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована следующим.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не учтено, что перевозимый трактор находился в разукомплектованном состоянии его вес существенно ниже веса, указанного в документах. Определение весогабаритных параметров транспортного средства «Чайка-Сервис» производилось без применения специальных средств измерения. При этом в соответствии с Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» определение веса транспортного средства для целей выявления превышения допустимой массы транспортного средства должны использоваться специальные измерительные средства (приборы) с составлением соответствующего акта весогабаритного контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 см либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В соответствии с приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства для двухосных одиночных автомобилей составляет 18 тонн.

Учитывая наличие противоречий содержания протокола об административном правонарушении обстоятельствам дела, неприменение при определении весогабаритных параметров специальных средств измерения, неверное толкование положения ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения и отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Защитник ФИО1. – Коновалов Н.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения дела заявлял, что перевозимое транспортное средство – трактор, находился в разукомплектованном состоянии, таким образом, его вес был значительно ниже веса, указанного в документах. После ознакомления с материалами дела, заявил, что ФИО1 не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, таким образом просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – начальник отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007 г. № 257) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД_ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Приложением N 1 к названным правилам предусмотрено, что допустимая масса транспортного средства для двухосных одиночных автомобилей составляет 18 тонн.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 28.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению ФИО1, управляя ТС «Чайка-Сервис» г/н С 970ВР18 перевозил трактор колесный, свидетельство о регистрации СЕ050650417, с превышением допустимой массы транспортного средства Чайка г/н С 970ВР18 на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: превысил допустимую массу транспортного средства на 15 процентов. В указанном постановлении ФИО1 указал: «не согласен». 

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном постановлении, описаны и в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2019.

Факт перевозки 26.03.2019 колесного трактора на автомобиле Чайка-Сервис г/н № подтверждается соответствующими фотоматериалами.

Из объяснений ФИО1, данных им ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Якшур-Бодьинскому району 26.03.2019, следует, что 26.03.2019, по просьбе ФИО3 он осуществлял перевозку трактора колесного на автомобиле Чайка г/н №, который находится у него в аренде на основании договора с ФИО4 О том, что масса транспортного средства «Чайка» вместе с трактором превысит допустимую норму, он не знал.

Аналогичные по существу объяснения даны ФИО3 – собственником указанного выше колесного трактора.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи следует, что 26.03.2019 ФИО3 купил трактор МТЗ-82, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации №, у ФИО5 

Свидетель ФИО5 показала, что когда она подписывала договор купли-продажи трактора, он был на ходу. Трактор был исправный. К месту погрузки на тракторе отъехали своим ходом.

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 (далее – Порядок) при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный. Визуальный контроль осуществляется путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направление такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа. Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий: 1) измерение габаритов транспортного средства (длина, ширина и высота); 2) измерение расстояний между осями; 3) определение сближенных осей и (или) осевых групп; 4) определение типа подвески (пневматическая или эквивалентная ей); 5) определение скатности колес на каждой оси транспортного средства; 6) измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы; 7) измерение общей массы. При измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку (п. 14).

Превышение, содержащее признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется как: отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; разница применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине данного параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства (п. 17).

При осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка (п. 18).

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку) (п. 21).

В нарушение приведенных положений, должностным лицом порядок осуществления весового и габаритного контроля не соблюден, доказательства проведения соответствующих измерений не представлены, акт результатов измерения отсутствует. 

Вместе с тем, как указано выше, п. 23.1 ПДД закреплено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно данным свидетельства о регистрации ТС Чайка-Сервис г/н № максимально разрешенная масса указанного транспортного средства составляет 7400 кг, масса без нагрузки равна 4120 кг. Из паспорта самоходной машины – трактора колесного «Беларус 82.1» следует, что его конструктивная масса составляет 3850 кг. Таким образом, учитывая факт перевозки на автомобиле Чайка-Сервис указанного выше трактора, следует, что масса транспортного средства с грузом превысила допустимую величину (7400 кг) на 570 кг, что свидетельствует о нарушении правил перевозки грузов.

К доводам жалобы, а также письменным пояснениям ФИО3, представленным в суд, согласно которым трактор находился в разукомлектованном состоянии (отсутствовало навесное оборудование и коробка передач), в связи с чем вес трактора был ниже, чем тот, который указан в технической документации на трактор, суд относится критически, поскольку иными объективными данными указанное обстоятельство не подтверждается. Кроме того, ФИО3 являлся покупателем указанного трактора и находился с ФИО1 в гражданских правоотношениях, связанных с перевозкой трактора.

Таким образом, ФИО1 является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ - нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району от 28 марта 2019 года подлежит изменению: действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность, считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Якшур-Бодьинскому району по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.Н. Горбунова