РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Бурниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2017 по иску прокурора Падунского района города Братска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, транспортной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой Падунского района г. Братска проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска субъектом транспортной инфраструктуры ИП ФИО1

11 января 2005 года ИП ФИО1 внесен МИФНС № 15 по Иркутской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным регистрационным № 305380501100123.

24 января 2002 года ИП ФИО1 поставлен на налоговый учет в МИФНС № 15 по Иркутской области по предыдущему месту своего жительства по адресу: (адрес) и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 380506552213.

В соответствии со сведениями, отраженными в ЕГРИП и сформированными на официальном сайте ФНС России по состоянию на 12 октября 2017 года, основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Зарегистрированный вид деятельности ИП ФИО1 осуществляет на основании лицензии АСС-38-4490 от 21 мая 2013 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и действующей бессрочно на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

С целью оказания услуг по перевозке работников предприятий ИП ФИО1 заключил с ОАО «Аэропорт Братск» соответствующий договор № 01/01-14-2 от 15 января 2014 года.

Аналогичный договор от 01 декабря 2014 года заключен ИП ФИО1 с ОАО «Падун-хлеб».

Каждый договор сторонами пролонгирован, в связи с чем, они действуют до настоящего время.

Для перевозки пассажиров по вышеуказанным договорам ИП ФИО1 использует принадлежащий ему на праве собственности автобус KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №) и автобус KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №).

Эксплуатация автобуса KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № подтверждается путевым листом № 001, выданным на осуществление перевозок работников ОАО «Падун-хлеб» 01 сентября 2017 года, 03 сентября 2017 года, 04 сентября 2017 года, 05 сентября 2017 года, 06 сентября 2017 года, 07 сентября 2017 года; эксплуатация автобуса KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № - путевым листом № 009, выданным на осуществление перевозок работников ОАО «Аэропорт Братск» 01 сентября 2017 года, 02 сентября 2017 года, 04 сентября 2017 года, 05 сентября 2017 года, 06 сентября 2017 года и 07 сентября 2017 года.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств № и № соответственно масса без нагрузки эксплуатируемых ИП ФИО1 автобусов KIA GRANBIRD превышает 5 тонн и они имеют, помимо места водителя, более восьми мест для сидения.

Однако, в нарушение изложенных требований действующего законодательства данные автобусы не оснащены тахографами.

Факт эксплуатации данных транспортных средств в целях перевозки пассажиров в отсутствие тахографа подтвержден, помимо вышеуказанных путевых листов № 001 и № 009, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3 и установлен прокуратурой района при проведении проверки 07 сентября 2017 года в 06 ч. 17 мин. при выезде автобусов на маршрут, результаты которой оформлены актом от 06 октября 2017 года с приложением фототаблицы.

Кроме того, по факту выпуска на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без тахографа, ИП ФИО1 19 октября 2017 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Помимо этого, ИП ФИО1 не в полной мере соблюдаются требования Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

ИП ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам: № 3к Гидростроитель (кольцевой) и № 6к Гидростроитель-Осиновка (кольцевой) на основании карт маршрутов регулярных перевозок от 14 июля 2016 года 38Б № 0284, 38Б № 0285 и № 0286 соответственно, выданных администрацией муниципального образования г.Братска.

Для перевозки пассажиров по вышеуказанным маршрутам ИП ФИО1 использует принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: автобус ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №), автобус Луидор-22360С государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №), автобус Ютонг ZK6737D государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №), автобус Пежо Боксер L4H2M2-2 государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №), автобус Пежо Боксер L4H2M2-A государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (

<

***>) №).

Таким образом, в соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим транспортные средства.

Являясь на основании приказа № 1 от 15 июня 2012 года лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, ИП ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства соответствующую подготовку и аттестацию не прошел до настоящего времени.

Нарушения, допущенные ИП ФИО1, по своему характеру имеют значительную степень общественной опасности, поскольку выпуск на линию транспортных средств для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля позволяет недобросовестным водителям превышать скорость движения транспортного средства, нарушать режим труда и отдыха, создавая тем самым угрозу для других участников дорожного движения. В свою очередь, отсутствие специальной профессиональной подготовки и аттестации в сфере транспортной безопасности отрицательно влияет на состояние защищенности транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Просит:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить транспортные средства KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №) и автобус KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №) техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства - тахографами в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу пройти специальную профессиональную подготовку и аттестацию как лица, относящегося к силам обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Истец – помощник прокурора Падунского района г. Братска Бурнина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного решения.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 30 ноября 2017 года вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» - ФИО4, действующий на основании доверенности № 16 от 09 ноября 2017 года, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования прокурора поддержал.

Заслушав представителя истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года следует, что прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах и во взаимосвязи со статьями 4, 38, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Поэтому прокурор Падунского района г. Братска был вправе обратиться в Падунский районный суд города Братска Иркутской области с данным иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно выписке из ЕГРИП от 31 октября 2017 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 января 2002 года (11 января 2005 года присвоен ОГРНИП), вид деятельности – деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Приказом ИП ФИО1 № 1 от 15 июня 2012 года ФИО1 назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, согласно приказу Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 42.

На основании лицензии № АСС 38 4490 от 21 мая 2013 года ФИО1 имеет право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического или индивидуального предпринимателя). Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Согласно копиям свидетельств о регистрации ТС ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: КИА GRANBIRD, VIN №, г.р.з. №; KIA GRANBIRD, VIN №, г.р.з. №; PEUGEOT L4H2M2-A, VIN №, г.р.з. №; ЛУИДОР-22360С, VIN №, г.р.з. №; ПАЗ 320402-05, VIN №, г.р.з. №;

01 декабря 2014 года ОАО «Падун-хлеб» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор заказа автобуса для перевозки работников ОАО «Падун-Хлеб», согласно которому исполнитель оказывает услуги по перевозке работников заказчика автобусами, принадлежащими исполнителю на праве личной собственности, в соответствии со схемой движения, разработанной заказчиком и согласованной с исполнителем (п. 1.1). Настоящий договор вступает в силу с 01 декабря 2014 года и действует до 31 декабря 2015 года (п. 6.1). Действие настоящего договора считается продленным на следующий календарный год, если не одна из сторон не заявила за 1 месяц до окончания его срока действия о его расторжении (п. 6.2).

Согласно представленным копиям платежных поручений ООО «Падун-Хлеб» оплачено ИП ФИО1 за оказание автоуслуг за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

15 января 2014 года ИП ФИО1 (перевозчик) и ОАО «АэроБратск» (заказчик) заключили договор № 01/01-14-2 на оказание услуг по перевозке работников ОАО «АэроБратск», согласно которому перевозчик осуществляет перевозку работников заказчика на автобусе с общей вместимостью 100 человек, по маршрутам, согласно прилагаемым схемам (п. 1.1). Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.2). Настоящий договор вступает в законную силу с 15 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 дней до окончания срока его действия (п. 7.1). 

Согласно представленным копиям платежных поручений ПАО «АэроБратск» оплачено ИП ФИО1 за оказание автоуслуг за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

Из сообщения мэра г. Братска от 04 июля 2017 года следует, что ИП ФИО1 осуществляет перевозки на маршрутах № 3к, № 6, № 9к и № 10к. 

Согласно акту проверки от 06 октября 2017 года помощником прокурора Падунского района г. Братска Бурниной Д.А. совместно с сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Братское» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска в отношении ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, в том числе, что эксплуатируемые ИП ФИО1 автобусы KIA GRANBIRD подлежат оснащению тахографами. Факт эксплуатации вышеуказанных транспортных средств в целях перевозки пассажиров в отсутствие тахографа был подтвержден 07 сентября 2017 года в 06 час. 17 мин., при проведении проверки прокуратурой района, - в момент выезда на маршрут данных автобусов, а также объяснениями водителей ФИО5 и ФИО3, путевыми листами № 001 и № 009.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из объяснения ФИО1 от 19 октября 2017 года следует, что обучение в порядке требований пп. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», он не проходил, соответствующая аттестация и удостоверение у него отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 20 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 1.3, 7.2 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Судом установлено, что автобусы KIA GRANBIRD, г.р.з. №, и KIA GRANBIRD, г.р.з. №, используются для перевозки пассажиров, имеют, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса превышает 5 тонн, что подтверждается актом проверки от 06 октября 2017 года и свидетельствами о регистрации ТС, в связи с чем, подлежат оснащению тахографами. Кроме того, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона «О транспортной безопасности» не прошел соответствующую подготовку и аттестацию, что подтверждается его объяснением.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск прокурора Падунского района г. Братска подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Падунского района города Братска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, транспортной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить транспортные средства KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № (идентификационный номер (VIN) №) и автобус KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №) техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства - тахографами в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу пройти специальную профессиональную подготовку и аттестацию как лица, относящегося к силам обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Чагочкина