Дело № 12-235/2020

УИД 36MS0028-01-2020-001040-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя ФИО1, ее защитника Серикова Ю.В., представившего ордер № 270, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 01.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

09.06.2020 ФИО1 на указанное выше постановление внесена жалоба, в которой заявитель изложила просьбу его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. По мнению заявителя, судом первой инстанции, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, недостаточно полно, всесторонне, объективно исследованы обстоятельства по данному делу. Так, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, 16.05.2020 примерно в 13:00 двигалась по проезжей части по адресу: 

<

...>, стала участником дорожно- транспортного происшествия, выразившегося в соприкосновении боковых частей её транспортного средства с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате которого оба автомобиля получили незначительные повреждения в виде нарушения лако-красочного покрытия кузовов автомобилей путем частичного соприкосновения. После соприкосновения её автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, продолжает движение, решила, что второй участник ДТП не счел необходимым оформлять факт ДТП. Так как она опаздывала на назначенную ранее встречу, решив, что повреждения автомобилей незначительны, а второй участник ДТП не заинтересован оформлении факта ДТП, также продолжила путь по намеченному маршруту. После получения консультации юриста, она вернулась на место ДТП по адресу: 

<

...> и позвонила по номеру 112, что подтверждается выпиской из реестра телефонных переговоров за 16.05.2020. Покидая место ДТП 16.05.2020, она не имела своей целью уйти от ответственности или скрыться от правосудия. Она была уверена, что второй участник ДТП также покинул место его совершения, посчитав повреждения транспортного средства незначительными. Кроме того, заявитель просит суд учесть, что право на управление автотранспортным средством является единственным источником её дохода, так как она работает водителем-экспедитором. В её обязанности входит перевозка и доставка продуктов питания и других жизненно важных предметов первой необходимости в социальные учреждения и объекты здравоохранения, что в условиях пандемии COVID-19 обеспечивает жизнедеятельность пострадавших от заболевания граждан, а также медицинского персонала. Суд не дал оценки ни одному из приведенных ею в свою защиту доказательств, подойдя к процессу осуществления правосудия формально, не разобрался в ситуации, и применил санкцию, предусмотренную ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, без учета характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Жалоба подана своевременно. 

Согласно содержанию обжалуемого постановления мировой судьи от 01.06.2020, 16.05.2020 года в 12 час. 20 мин. по пер. Городской, д. 7 г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустила контакт с автомобилем 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО4 от 01.06.2020 и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник ФИО1 – адвокат Сериков Ю.В. поддержал доводы заявители и просил суд жалобу удовлетворить.

В целях установления истины и выяснения обстоятельств административного правонарушения, в заседании был опрошен второй участник ДТП ФИО2, который пояснил, что 16.05.2020 примерно в 12 часов 20 минут он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, с ул. Челюскинцев в сторону ул. Народных ополченцев г.Воронежа. Спускаясь с горы у 

<

...> он заметил встречный автомобиль 

<

данные изъяты>, который, не сбрасывая скорости, начал подъем в гору и зацепил его автомобиль, после чего с места ДТП скрылся. Он сразу остановился, вызвал сотрудников ДПС, которые приехали примерно через 40 минут или час и оформили ДТП. У него в автомобиле имеется видеорегистратор, при помощи которого он зафиксировал происшествие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав и приняв во внимание мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривается ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Довод ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у неё не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, проверялся мировой судьей ходе производства по делу, которая пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявительницы состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении ей в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение её к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 01.06.2020 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение. Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении 36 ТТ №051356 от 21.05.2020, составленный в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, схема места совершения административного правонарушения: 

<

...>, составленная 16.05.2020 с участием второго участника ДТП - ФИО10., схема места совершения административного правонарушения: 

<

...>, составленная 16.05.2020 с участием ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2020, объяснения второго водителя - участника ДТП ФИО11., видеоматериалы исследованные в настоящем судебном заседании, а также иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Кроме того, факт оставления места ДТП не опровергается самой ФИО1

При рассмотрении административного дела мировым судьей ст.ст. 29.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ соблюдены, процессуальных нарушений не допущено. 

Наказание, назначенное правонарушителю в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год мировым судьей определено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств деяния, личности правонарушителя, что соответствует положениям глав 3 и 4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 01.06.2020, которым ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 01.06.2020 в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья 

М.И. Галаган 

Дело № 12-235/2020

УИД 36MS0028-01-2020-001040-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июля 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя ФИО1, ее защитника Серикова Ю.В., представившего ордер № 270, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

Судья 

М.И. Галаган