№1-127/2021

УИД 56RS0035-01-2021-001241-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 12 июля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 200 часов,

постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию поселение под конвоем,

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 5568 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 5568 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражала. 

Суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено органами предварительного следствия и судом. 

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа ФИО2 заменено на обязательные работы сроком на 200 часов.

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная судимость на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО2 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых не установлено и в судебном заседании. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие стойких негативных жизненных ориентиров, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом, основания для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено. 

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО2, который склонен к совершению преступлений, в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим назначение наказания ФИО2 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО2 отбывать наказание, назначить колонию-поселение, поскольку, он относится к лицам, не отбывавшим лишение свободы, так как после замены ему наказания постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде обязательных работ было заменено на 23 дня лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, в тот же день он взят под стражу, и освободился ДД.ММ.ГГГГ. из СИЗО № по отбытию наказания, то есть в исправительное учреждение для отбытия наказания ФИО2 не направлялся. 

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО2, а также то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, и направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

При этом, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания; не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии послении.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова