Дело №2-2652/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между акционерным обществом «МС Банк Рус» и ФИО4, был заключён договор потребительского автокредита № ... ..., в соответствии с которым кредитор представил заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 877 500 рублей 00 копеек, сроком до --.--.---- г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 17,9 % годовых для приобретения автомобиля марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, год выпуска: 2014, а заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. Согласно принятым заёмщиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от --.--.---- г., кредитор --.--.---- г. сделал оферту заёмщику: заключить с кредитором договор потребительского автокредита № ... ..., который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий, а так же заключить с кредитором договор залога автомобиля №--. Заёмщиком были приняты следующие существенные условия кредитного договора от --.--.---- г. № ... ... и договора о залоге автомобиля №--: сумма кредита: 877 500 рублей 00 копеек; срок действия договора: 60 месяцев, то есть до --.--.---- г.; процентная ставка: 17,9 % годовых; обеспечение кредита: залог автомобиля марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, год выпуска: 2014, стоимость автомобиля: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита от --.--.---- г. кредитный договор и договор о залоге, считаются заключёнными с даты подписания заёмщиком Индивидуальных условий предоставления кредита. Обязательства по выдаче кредита в размере 877 500 рублей 00 копеек заёмщику, кредитором было исполнено --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счёту от №-- заёмщика, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. 

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ... составляет 909 214 рублей 18 копеек, из которых: - 861 797,55 руб. – сумма просроченного кредита; - 30 269,69 руб. – сумма просроченных процентов; - 11 886,23 руб. – сумма пени за просроченный кредит; - 5 260,71 руб. – сумма пени за просроченные проценты. 

--.--.---- г. между истцом и заёмщиком, путём принятия заёмщиком условий оферты кредитора, в обеспечение исполнения требований кредитора по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ..., был заключён договор о залоге №--, согласно которому заёмщик передал в залог кредитору, автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, год выпуска: 2014, оценочной стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек. 

--.--.---- г. зарегистрировано уведомление №-- о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки ---, идентификационный номер (VIN): №--. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по состоянию на --.--.---- г., по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ..., в размере 909 214 рублей 18 копеек, из которых: 861 797,55 руб. – сумма просроченного кредита; 30 269,69 руб. – сумма просроченных процентов; 11 886,23 руб. – сумма пени за просроченный кредит; 5 260,71 руб. – сумма пени за просроченные проценты; взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 292 рубля 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, год выпуска: 2014 в счёт погашения задолженности ФИО4. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от --.--.---- г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между Акционерным обществом «МС Банк Рус» и ФИО4 был заключён договор потребительского автокредита № ... ..., в соответствии с которым банк представил заёмщику ФИО4 денежные средства (кредит) в сумме 877 500 рублей 00 копеек сроком до --.--.---- г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 17,9 % годовых для приобретения автомобиля марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, 2014 года выпуска, а заёмщик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. 

Обязательства по выдаче кредита в размере 877 500 рублей 00 копеек Акционерным обществом «МС Банк Рус» было исполнено --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счёту от №-- заёмщика, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. 

Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ... составляет 909 214 рублей 18 копеек, из которых: 861 797,55 руб. – сумма просроченного кредита; 30 269,69 руб. – сумма просроченных процентов; 11 886,23 руб. – сумма пени за просроченный кредит; 5 260,71 руб. – сумма пени за просроченные проценты. 

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании. 

Ответчик ФИО4 своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что ответчиком ФИО4 грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ... в размере 909 214 рублей 18 копеек, из которых 861 797,55 руб. – сумма просроченного кредита; 30 269,69 руб. – сумма просроченных процентов; 11 886,23 руб. – сумма пени за просроченный кредит; 5 260,71 руб. – сумма пени за просроченные проценты. 

В обеспечение исполнения требований кредитора по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ..., был заключён договор о залоге №--, согласно которому заёмщик передал в залог кредитору автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, 2014 года выпуска, оценочной стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек. 

--.--.---- г. зарегистрировано уведомление №-- о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки ---, идентификационный номер (VIN): №--. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО4 без согласия залогодержателя в --.--.---- г. произвел отчуждение предмета залога ФИО3

Согласно ответу ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ... ... от --.--.---- г. транспортное средство - марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, 2014 года выпуска, с --.--.---- г. до --.--.---- г. было зарегистрировано за ФИО3, с --.--.---- г. по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО2

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Так, согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В свою очередь, согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе наличие информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения спорного автомобиля ФИО2 свидетельствует о том, что банком приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества, ФИО3 и ФИО2 должны были знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако не проявили должную степень осмотрительности и заботливости, не приняли все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверили достоверность информации об автомобиле, следовательно, их нельзя признать добросовестными приобретателями по договору отчуждения транспортного средства.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, установив, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО4, которое не исполнено им надлежащим образом, учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, доказательств в опровержение обратного не представлено, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога, который находится у нового собственника, правомерно.

Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ... в размере 909 214 рублей 18 копеек, из которых 861 797,55 руб. – сумма просроченного кредита; 30 269,69 руб. – сумма просроченных процентов; 11 886,23 руб. – сумма пени за просроченный кредит; 5 260,71 руб. – сумма пени за просроченные проценты. 

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ---, идентификационный номер (VIN): №--, год выпуска: 2014, цвет белый, номер ПТС ... ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в Акционерное общество «МС Банк Рус» в счет погашения задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. № ... ....

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 292 рубля 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина