Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 19 июня 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г., 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ......

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что обосновывая его виновность в совершении административного правонарушения, мировой судья судебного участка № в постановлении от ..... указал, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном, правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью совершения процессуальных действий. Их протокола административного правонарушения № ..... следует, что он составлен инспектором ДПС ...... В этом протоколе отмечается, что ..... в 17.20 он (ФИО1) управлял транспортным средством ....., будучи лишенным права управления автомобилем. Между тем, ..... он не управлял транспортным средством и в указанное в протоколе время находился на территории филиала ПАО ...... ..... он не управлял транспортным средством, в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, не составлялся протокол о задержании транспортного средства, не составлялся протокол об отстранении меня от управления транспортным средством. И, соответственно, видеофиксации совершения процессуальных действий со мной вестись не могла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. 

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы, ходатайство об отложении не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по БГО ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что ..... в вечернее время несли службу по обеспечению БДД в ...... Около 17:20 по адресу: г. ..... было остановлено транспортное средство ....., г.н. ..... под управлением водителя ФИО1, который нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 по требованию сотрудника ГИБДД предъявил водительское удостоверение. Поскольку в тот день не работали базы ГИБДД, проверить водительское удостоверение на имя ФИО1 не представилось возможным. О том, что ФИО1 был уже лишен специального права на управлениями транспортными средствами при проверке документов не сообщил. В отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении от ..... о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. На следующий день было выяснено, что постановлением мирового судьи от ..... ФИО1 был лишен специального права на управлениями транспортными средствами. ..... ФИО1 был вновь остановлен сотрудниками ГИБДД, и ..... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... № (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ...... в 17 : 20 мин., ФИО1 на участке автодороги ....., управлял транспортным средством ....., г.н. ....., будучи лишенным специального права на управление транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

Факт управления ФИО1 транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью совершения процессуальных действий. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..... Наказание не отбыто, водительское удостоверение не сдано.

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным ими доказательствам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата совершения ФИО1 административного правонарушения – ....., а не ..... Так, согласно постановления ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по БГО ФИО3 от ..... и его показаниям в судебном заседании было установлено, что, именно ..... в 17.40 в ..... управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, был остановлен инспектором ГИБДД. При составлении протокола об административном правонарушении ..... в отношении ФИО1 ошибочно была указана дата совершения административного правонарушения как ....., тогда как фактически ФИО1 был остановлен ...... 

Не доверять показаниям указанного лица оснований не имеется. Кроме того, ФИО1 согласился с тем, что датой совершения правонарушения является именно ....., постановление от ..... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 не обжаловал.

Основными задачами сотрудников ГИБДД является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, судьей также не установлено. Не приведено их и в настоящей жалобе.

Утверждение заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт движения транспортного средства и составления протоколов должностным лицом не может быть принято во внимание, так как движение, остановка и задержание транспортного средства не свидетельствует о недоказанности факта управления ФИО1 транспортным средством, поскольку требования об обязательной фиксации на видео факта управления водителем автомобилем закон не устанавливает.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова