Дело № 22-343/2016 г. Судья Евстигнеев П.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, 

адвоката Кузьмина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.12.2019 г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, судимому, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 29.12.2015 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима (начало срока -29.09.2015 г., конец срока - 05.11.2024 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кузьмина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору от 29.12.2015 г., обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, в удовлетворении которого постановлением от 30.12.2019 г. ему отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в защиту осужденного считает постановление суда необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что за время отбывания наказания в ИК-8 ФИО1 допустил 5 малозначительных нарушений режима, за что с ним проводились воспитательные беседы, которые взысканиями не являются. Он имеет 9 поощрений с 2016 г. по 2019 г. за добросовестный труд и хорошее поведение. С 25.04.2016 г. трудоустроен и работает разнорабочим сварочно-сборочного цеха, с 03.11.2017 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания, иск на сумму 43 685 руб. 38 коп. по исполнительному листу, не имеющему отношения к приговору, выплачивает из заработной платы. Считает, что суд первой инстанции недостаточно оценил положительные данные в течение длительного периода нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, у которого сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение, стремление к исправлению и перевоспитанию, т.е. прослеживается положительная тенденция в его поведении за весь период отбывания наказания. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за ИУ ФИО2, приводя доводы законности и обоснованности принятого решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии не менее половины срока назначенного наказания.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения, исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью, а правом суда.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 с 10.02.2016 г. отбывает наказание в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Тамбовской области, отбыл более *** части срока наказания, дающей ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима, трудоспособен и трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 9 поощрений, полученных в период с 2016 г. по 2019 г., к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, на проводимую воспитательную и разъяснительную работу реагирует правильно, с представителями администрации вежлив и тактичен, внешний вид опрятен, спальной место держит в чистоте, соблюдает правила гигиены, поддерживает взаимоотношения с родственниками. С 03.11.2017 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем при рассмотрение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суд обоснованно указал и сделал вывод о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя считать в целом законопослушным. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 29.03.2016 г., 02.12.2016 г., 28.12.2016 г., 08.04.2019 г., 18.10.2019 г. с ним были проведены воспитательные беседы.

Хотя воспитательные беседы не относятся к мерам дисциплинарного характера, суд, вопреки доводам жалобы, вправе был учитывать сведения об этом, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Помимо того, судом обоснованно учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей и владеющей полной информацией о личных качествах и поведении осужденного, характеризуя его положительно, не поддержавшего ходатайство ФИО1, полагая нецелесообразным на данный момент изменение ему вида исправительного учреждения

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции также обращал внимание суда на поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, возражая против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изложенные обстоятельства обоснованно позволили суду прийти к убеждению, что поведение осужденного не дает бесспорных оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

В распоряжении суда находились все необходимые сведения, как отрицательно, так и положительно характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которым суд дал соответствующую требованиям закона оценку.

С мотивами, приведенными в постановлении суда, суд апелляционной инстанции соглашается ввиду их обоснованности.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при принятии решения, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.12.2019 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова