Дело (№) 

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 ноября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести - пособничество в изготовлении удостоверения в целях его использования, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ от 24.10.2014г. (№) водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов, отвечает определенным требованиям и представляет право на управление транспортным средством. В соответствии с п.2,3 общих положений «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. (№) «О допуске к управлению транспортными средствами» проведение экзаменов, выдача российских национальных международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений по месту обращения постоянного проживающего в Российской Федерации лица.

ФИО2, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения в конце июля 2017 года в неустановленное дознанием время нашел в интернет-сайте объявление о том, что неизвестное лицо оказывает услуги по оформлению водительского удостоверения. ФИО2, с целью незаконного получения водительского удостоверения вступил в сговор с неустановленным лицом, для изготовления поддельного документа, выступив в качестве пособника и заранее договорившись с вышеуказанным неустановленным лицом, сообщил ему свои паспортные данные, передал свою фотографию. В неустановленное время, в начале августа 2017года, ФИО2, встретившись с курьером в (адрес обезличен) в неустановленном месте около станции метро «(данные обезличены)» и заплатив деньги в сумме (№) рублей, получил от неустановленного лица водительское удостоверение (№) на своё имя с указанием даты выдачи - (ДД.ММ.ГГГГ.). и своей фотографией, которое не было им получено в установленном законом порядке в подразделении ГИБДД. Подложное водительское удостоверение на своё имя ФИО2, стал незаконно использовать в личных целях. 

Так, 19.09.2017г. в 23.00 часа ФИО2, управляя автомобилем «(данные обезличены)», г/н (№), проезжая мимо СП «(данные обезличены)» по адресу (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов, подтверждающих право на управление автомашиной, ФИО2 предъявил сотруднику ГИБДД имеющееся у него подложное водительское удостоверение на своё имя (№), заведомо зная о его подложности, так как указанное водительское удостоверение в ГИБДД он не получал, а приобрел у неустановленного лица. Своими умышленными действиями ФИО2, незаконно использовал заведомо подложный документ, который согласно заключению эксперта(№) от 11.10.2017г. изготовлен не по технологии предприятии Гознак.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст.327, ч.5 ст.33УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ, как пособничество в изготовлении удостоверения в целях его использования. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, ФИО2 (данные обезличены), по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д. (№)/.

Данные обстоятельства, равно, как и состояние здоровья ФИО2, его семейное положение, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43, 53 УК РФ, учитывая обстоятельства и криминологической характеристики совершенного им преступления, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

При определении вида ограничения и количества ежемесячных явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает принципы справедливости и разумности, место жительства осужденного, его личностные характеристики, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ суд считает установить ФИО2 следующие ограничения не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.327 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Также суд не находит оснований положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ к подсудимому, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327, ч.5 ст.33 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. 

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н. Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.