Дело №2-30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В., при секретаре Петиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц. В обоснование исковых требований указывает, что в период с 29.06.1997 г. по 13.03.2008 г. ФИО1 неоднократно избиралась главой Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области и выполняла полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе. С 13.03.2008 г. полномочия ФИО1 как главы Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области (далее Администрации) были прекращены. В связи с выходом на трудовую (ныне страховую) пенсию по старости ФИО1 на основании распоряжения главы Администрации № от 30.05.2008 г., была установлена ежемесячная доплата к трудовой (страховой) пенсии по старости, который исчислялся в процентном соотношении от денежного вознаграждения главы Администрации. 19.04.2013 г. Законом Курской области №31-ЗКО, о внесении изменений и дополнений в Закон Курской области от 11.12.1998 г. №35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе», ст.13.1 был изменен порядок назначения, перерасчета, приостановления и прекращения выплаты ежемесячной доплаты к страховой пенсии. На основании решения Суджанского районного суда Курской области от 23.07.2019 г. на Администрацию возложена обязанность произвести ФИО1 с 01.05.2019 г. перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости и произвести её выплату, а также производить её исчисление и выплату в дальнейшем в соответствии с требованиями ст.13.1 Закона от 11.12.1998 г. №35-ЗКО (в ред. закона №31-ЗКО от 19.04.2013 г.), предусматривающей выплату ежемесячной доплаты в процентном соотношении от денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. Во исполнение указанного решения суда ФИО1 с 01.05.2019 г. была установлена ежемесячная доплата к страховой пенсии по старости и произведен её перерасчет с учетом денежного вознаграждения первого заместителя Губернатора Курской области. При начислении и выплате ежемесячной доплаты к страховой пенсии по страсти ФИО1 удерживался подоходный налог, за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2019 г. в общей сумме 23 930 рублей. 15.11.2019 г. ФИО1 обратилась в Администрацию с письменным заявлением о добровольной выплате незаконно удержанного подоходного налога с ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости за указанный период времени и прекращения удержания подоходного налога в дальнейшем. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала ФИО1 в добровольном порядке выплатить незаконно удержанный подоходный налог, что послужило поводом для обращения в суд.

Просит суд признать незаконными действия Администрации по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 в период с 01.11.2016 г. по 31.10.2019 г., обязать Администрацию с 01.11.2019 г. прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 налога на доходы физических лиц, взыскать с Администрации в пользу ФИО1 размер незаконно удержанного подоходного налога в сумме 23 930 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свои права посредством представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - МИФНС России №4 по Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (статья 39, часть 2).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно ст. 72 (пп. "ж", "н" ч. 1) Конституции Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 г. N 35-ЗКО "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе" главам муниципальных образований при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности) устанавливается ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации».

В ч. 10 ст.13.1 Закона Курской области "О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе" закреплено, что размер доплаты к трудовой пенсии пересчитывается при повышении месячного денежного вознаграждения главы соответствующего муниципального образования.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи Закона перечень документов, необходимых для установления доплаты к трудовой пенсии, правила обращения за доплатой к трудовой пенсии, назначения доплаты к трудовой пенсии и перерасчета размера доплаты к трудовой пенсии, ведение пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом органом местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством.

Законом Курской области от 09.09.2015 г. N 76-ЗКО внесены изменения в Закон Курской области от 11.12.1998 г. N 35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе», согласно которым слова «трудовая пенсия» заменены на слова «страховая пенсия».

Согласно п.2 ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 г. N 35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» право на установление ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации" в соответствии с уставом муниципального образования на условиях, определенных настоящей статьей, могут иметь главы муниципальных образований, осуществлявшие полномочия выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе не менее трех лет и получавшие вознаграждение за счет средств местного бюджета и в этот период достигшие пенсионного возраста или потерявшие трудоспособность, за исключением лиц, полномочия которых были прекращены по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5-8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом установлено, что в период с 29 июня 1997 года по 13 марта 2008 года ФИО1 осуществляла полномочия выборного должностного лица – главы Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. №).

Решением Собрания депутатов Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области №40 от 23.12.2013 г. «О назначении, перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет главе муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области», утверждено Положение о назначении, перерасчете и выплате пенсии за выслугу лет главе муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области».

Решением Суджанского районного суда Курской области от 23.07.2019 г., вступившим в законную силу 27.08.2019 г., на Администрацию возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости с 01.05.2019 г. по день вынесения решения суда, произвести ей выплату, производить её исчисление и выплату в дальнейшем в соответствии с требованиями ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998 года №35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе».

Так из справки Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ноябре-декабре 2016 г. при исчислении и выплате ежемесячной доплаты к страховой пенсии ФИО1 был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 744 рубля 00 копеек (л.д. №); согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний составил 3 992 рубля 00 копеек (л.д. №); согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ год – 2 064 рубля 00 копеек (л.д. №); согласно справке № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний составил 66 рублей (л.д. №); согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 064 рублей 00 копеек (л.д. №). 

Таким образом, за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года производились удержания налога на доходы физических лиц на общую сумму в размере 23 930 рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определено, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению – это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности).

В соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с уставами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года, ежемесячные доплаты за выслугу лет к трудовой пенсии муниципальных служащих за счет средств местных бюджетов в силу п.2 ч.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению, поскольку представляют один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой за счет средств соответствующего бюджета; такая доплата носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом, и по своей правовой природе в полной мере соответствует пенсии по государственному пенсионному обеспечению и в силу пункта 2 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению, поскольку представляет собой один из видов выплат по государственному пенсионному обеспечению.

При таких обстоятельствах действия ответчика по начислению и удержанию из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 налога на доходы физических лиц не могут считаться законными.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового Кодекса РФ возврат излишне уплаченного налога (в том числе налог на доходы физических лиц) производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено другими (специальными) и статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении налога на доходы физических лиц, излишне удержанного с налогоплательщика и уплаченного (перечисленного) в бюджет налоговым агентом, применяются специальные положения пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В данном случае функции налогового агента, то есть лица, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, исполнял ответчик.

Исходя из положений названной статьи возврат излишне удержанной налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц может быть произведен налогоплательщику налоговым агентом на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и налоговому агенту налоговым органом на основании соответствующего заявления налогового агента о возврате (зачете) поданного в налоговый орган.

Таким образом, поскольку налог на доходы физических лиц излишне удержан с истца ответчиком, сама ФИО1 уплату налога не производила, Администрация обязана осуществить возврат налога истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с Администрации в пользу ФИО1 расходов на представителя за оказанную юридическую помощь в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), в связи с чем приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, поскольку именно этот размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Администрации в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 1 218 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 в период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года.

Возложить на администрацию муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области обязанность с 01 ноября 2019 года прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 налога на доходы физических лиц.

Взыскать с администрации муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области в пользу ФИО1 размер незаконно удержанного подоходного налога - 23 930 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение может быть получено после ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов