<

данные изъяты>

Дело № 5-64/2020 

УИД 40RS0017-01-2020-000526-79

Резолютивная часть постановления

объявлена 03 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Малоярославец 06 июля 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в 

<

адрес> на 

<

адрес> окружной автодороги Калуга-Детчино-Малоярославец ФИО2, будучи водителем, осуществлял движение на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО4, по указанной автодороге со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги М-3 «Украина», нарушил п. 1.3, п. 9.1 (1), п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, а именно пересек горизонтальную линию разметки 1.1, выехал из-за стоящего транспортного средства для продолжения движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 и принадлежащем ему же, двигающегося во встречном направлении в направлении в 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов второй, третьей, четвертой плюсневых костей правой стопы, закрытых переломов второй, третьей, четвертой плюсневых костей левой стопы, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоит в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился, при этом пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, столкновение произошло в пределах перекрестка. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было, он только немного выехал для обзора из-за впереди стоящего автомобиля. Столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 произошло из-за того, что Потерпевший №1 превысил скоростной режим и им был не соблюден изгиб дороги. Кроме того, при оформлении процессуальных документов после ДТП, сотрудники ГИБДД оказывали на него давление. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель по доверенности ФИО10 просили признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, поскольку он выехал на полосу встречного движения. После приезда скорой медицинской помощи его сразу же увезли в больницу, оформление дорожно-транспортного происшествия проходило в его отсутствие. 

Собственник транспортного средства ФИО4 с протоколом об административном правонарушении в отношении ее супруга ФИО2 не согласилась. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Малоярославецкому району ФИО12, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

-справкой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в 

<

адрес> на 

<

адрес> согласно которой в указанные период времени и месте водитель ФИО2, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по указанной дороге со стороны 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1;

-сообщениями врачей Малоярославецкой ЦРБ ФИО16 и скорой медицинской помощи ФИО15 в ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ за №, №, согласно которым после дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 оказана медицинская помощь и установлен диагноз: закрытый перелом второй, третьей, четвертой плюсневых костей с обеих сторон, ушиб; 

-сообщениями врачей Малоярославецкой ЦРБ ФИО17 и скорой медицинской помощи ФИО14 в ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ за №, № согласно которым после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 установлен диагноз: СГМ? ЗЧМТ? ссадины мягких тканей лба. От госпитализации отказался; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему; 

-объяснением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге Калуга-Детчино-Малоярославец в сторону 

<

адрес>. Скорость транспортного средства составляла около 60 км/ч. Время суток было светлое, асфальт сухой и ровный. На 

<

адрес> указанной автодороги он проезжал перекресток и на встречной полосе движения стояли автомобили, которые пропускали для проезда поток автомобилей, в котором он и двигался. Проехав около 3 метров неожиданно для него на его полосу движения резко выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в результате чего произошло столкновение. После этого он почувствовал боль в ногах. Вместе с ним в автомобиле находились Свидетель №1 и ФИО5;

-объяснением свидетеля дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому должностным лицом были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17,9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, из которого следует, что в августе 2019 года около 10-00 часов он вместе с двоюродным братом Потерпевший №1 на автомобиле последнего марки «

<

данные изъяты>» ехали в д. 

<

адрес>. Он - Свидетель №1 находился на пассажирском сиденье, а их приятель ФИО5 находился на заднем пассажирском сиденье справа. Когда они съехали с моста, то двигались со скоростью 60 км/ч. Он увидел, что впереди них стоит около 10 автомобилей, которые пропускали их, так как справа был выезд на автомобильную дорогу. Когда они приближались ко второму автомобилю этой колонны, то он увидел автомобиль, который был четвертым или пятым в колонне, тот резко выехал на их полосу движения. Потерпевший №1 принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось. После столкновения Потерпевший №1 увезли в больницу на скорой помощи, он и ФИО5 остались на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель, который выехал на их полосу движения, говорил, что он не виноват, поскольку не видел транспортное средство; 

-заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: закрытых переломов второй, третьей, четвертой плюсневых костей правой стопы, закрытых переломов второй, третьей, четвертой плюсневых костей левой стопы, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на 

<

адрес> окружной автодороги «Калуга-Детчино-Малоярославец» водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей;

-письменным приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ и содержащим сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не установлено, а также не установлено доказательств невиновности водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира в автомобиле Потерпевший №1 Когда они двигались по автодороге, то впереди них на полосе встречного движения стояла колонна из машин, которая их пропускала. В этой колонне автомобиль под управлением ФИО2 стоял 4-6 в очереди. Когда они проехали примерно два автомобиля, неожиданно на их полосу движения выехал автомобиль под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение о случившемся ДТП на 

<

адрес> На месте ДТП было установлено, что ФИО2, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 Место столкновения транспортных средств было определено по осыпи стекла и грязи с транспортных средств, наличия пятен масла на асфальте. После приезда скорой медицинской помощи Потерпевший №1 сразу же увезли в больницу, и оформление ДТП проходило в его отсутствие. До ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 знакомы не были. На месте ДТП ФИО2 вел себя вызывающе. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 не имеется, ДД.ММ.ГГГГ он давал аналогичные пояснения, а также показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, так как их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО2 с их стороны при рассмотрении дела не установлено. Указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ранее между сотрудниками ГИБДД, оформлявшими ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был конфликт, судья оценивает критически, поскольку данные ею показания не относятся к существу рассматриваемого дела, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 и ФИО7 Кроме того, свидетель ФИО8 работает у супруги ФИО2 - ФИО4, находится в её непосредственном подчинении.

Довод ФИО2 о том, что он не выезжал на встречную полосу движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах перекрестка, опровергается исследованными материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и ФИО7 

Утверждение ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, поскольку он только немного выехал для обзора из-за впереди стоящего автомобиля, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом, по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Довод ФИО2 о том, что столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1 произошло из-за того, что Потерпевший №1 превысил скоростной режим и не соблюдал изгиб дороги, судья не принимает во внимание, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно приложением к протоколу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО6 установлено отсутствие нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Потерпевший №1

Равным образом не находит объективного подтверждения и довод ФИО2 о том, что сотрудники ГИБДД оказывали на него давление при составлении процессуальных документов после ДТП, поскольку он не подтверждается материалами дела, а потому не может быть учтен при рассмотрении дела, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

При просмотре в судебном заседании видеозаписей с места ДТП, также не было установлено наличия какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД, как на то указывал ФИО2 

Кроме того, ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностных лиц, однако в правоохранительные органы с заявлением на действия сотрудников ГИБДД не обращался, никаких замечаний по этому поводу в процессуальных документах не указывал.

Непризнание вины ФИО2 судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его тяжесть, а также телесные повреждения, полученные потерпевшим в результате виновных действий ФИО2, личность виновного и факт не признания им своей вины, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом изложенного, а также личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, судья назначает ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Разъяснить ФИО2 положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу, либо в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение. 

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья - подпись -

<

данные изъяты>

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова