74RS0028-01-2021-003488-58

Дело № 2-1946/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки»обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 16.09.2014 года между сторонами заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 520 000 рублей, сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 46 кв.м., кадастровый НОМЕР. Ипотечный заем в размере 1 520 000 рублей был перечислен на лицевой счет ФИО1. 19.01.2018 года права по договору займа были переданы ООО Стройзаказчик «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на основании договора купли-продажи закладных НОМЕР. 01.12.2020 года договор купли-продажи закладных НОМЕР от 19.01.2018 года расторгнут. Договором займа установлена процентная ставка 13,6% годовых. В соответствии с п. 1.2.2.2 стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по займу уменьшается на 0,7% и составит 12,9% годовых. Во исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, заемщик обязался ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи. Размер аннуитетного платежа на дату предоставления суммы займа составил 17732 рубля. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 15.10.2015 года в адрес АО «ЮУ КЖСИ» поступило заявление о предоставлении ей «Кредитных каникул». По данному заявлению было принято положительное решение и по договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года ФИО1 и ФИО2 «Кредитные каникулы» предоставлены на срок с 01.06.2016 года по 31.05.2017 года, о чем 19.05.2016 года составлено дополнительное соглашение НОМЕР к договору займа. 28.07.2020 года в адрес ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» поступило заявление от ФИО1 о реструктуризации кредитного договора с 01.05.2020 года. Заявлением от 22.10.2020 года ФИО1 просила приобщить недостающие документы и датой начала кредитных каникул считать 01.06.2020 года. 02.11.2020 года в соответствии с дополнительным соглашением НОМЕР к договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года ФИО1 и ФИО2 предоставлен льготный период продолжительностью 6 месяцев, начиная с 01.06.2020 года. Однако исполнение обязательств по договору займа заемщики осуществляли ненадлежащим образом. Таким образом, по состоянию на 24.03.2021 года сумма задолженности по договору займа составляет 2 011 812,01 рублей. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры НОМЕР от 07.08.2014 года, расположенной по адресу: АДРЕС, как предмет ипотеки в силу закона оценивалась в 1 902 000 рублей. Таким образом, с учетом соблюдения п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 1 512 600 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЮУ КЖСИ» задолженность по договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года по состоянию на 24.03.2021 года в размере 2 011 812,01 рублей, в том числе: основной долг – 1 754 012,98 рублей, проценты за пользование займом – 226 512,01 рублей, проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 1482,81 рублей, пени – 29804,21 рублей. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24259,06 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 640,92 рублей. Производить начисление процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 754 012,98 рублей по ставке 12,9% с 25.03.2021 года по дату фактического погашения основного долга. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 512 600 рублей.

Представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился..

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» (в настоящее время АО «ЮУ КЖСИ») (далее - Займодавец) и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщик) 16.09.2014 года был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщики получили займ в сумме 1 520 000 рублей, под 12,9% годовых, на срок 240 месяцев, с даты фактического предоставления займа, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, стоимостью 1 900 000 рублей (л.д.9-15). 

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением, из которого следует, что на лицевой счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 1 520 000 рублей (л.д.36). 

Согласно п.1.2.9 договора займа НОМЕР от 16.09.2014 года, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 17732 рублей (л.д.9-оборот).

В силу п.2.2.1 Общих условий договора займа НОМЕР от 16.09.2014 года по договору Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе индивидуальных условий кредитования, указанных в п. 1.2 Договора (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.4.4.1 Общих условий договора займа НОМЕР от 16.09.2014 года займодавец имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 12).

Как следует из материалов дела 19.05.2016 года между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года о «Кредитных каникулах», в соответствии с которым заемщикам предоставлены «Кредитные каникулы» на срок с 01.06.2016 года по 31.05.2017 года (л.д. 19).

02.11.2020 года между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года, в соответствии с которым заемщикам предоставлен льготный период продолжительностью 6 месяцев с 01.06.2020 года по 30.11.2020 года (л.д. 22). 

Из представленного истцом расчета задолженности заемщиков по состоянию на 24.03.2021 года, судом установлено, что со стороны заемщиков имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.5.2 Общих условий договора займа НОМЕР от 16.09.2014 года при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24.03.2021 года задолженность ответчиков составляет 2 011 812,01 рублей, в том числе: основной долг – 1 754 012,98 рублей, проценты за пользование займом – 226 512,01 рублей, проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 1482,81 рублей, неустойка (пени) - 29804,21 рублей (л.д.44-46).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили. 

08.12.2020 года истцом в адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако в добровольном порядке требования ФИО1, ФИО2 не исполнены (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года по состоянию на 24.03.2021 года в размере 2 011 812,01 рублей, в том числе: основной долг – 1 754 012,98 рублей, проценты за пользование займом – 226 512,01 рублей, проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 1482,81 рублей, неустойка (пени) - 29804,21 рублей. 

Требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 754 012,98 рублей по ставке 12,9% годовых, начиная с 25.03.2021 года по дату фактического погашения основного долга, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.09.2014 года за НОМЕР, квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (л.д.76-80). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. 2.4.4.2 Общих условий договора займа НОМЕР от 16.09.2014 года займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что 19.01.2018 года между АО «ЮУ КЖСИ» (далее – Продавец) и ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» (далее – Покупатель) был заключен договор НОМЕР купли-продажи закладных и уступки права требования по договорам займам/кредитным договорам (л.д. 26-30).

01.12.2020 года между АО «ЮУ КЖСИ» и ООО Стройзаказчик «ЮУ КЖСИ» заключено соглашение о расторжении договора НОМЕР купли-продажи закладных и уступки прав требования по договорам займа/кредитным договорам от 19.01.2018 года (л.д. 31-35). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчета НОМЕР от 07.08.2014 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненной ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 902 000 рублей (л.д. 40-42).

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 521 600 рублей (исходя из расчета: 1 902 000 рублей х80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиками не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 46 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 521 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.04.2021 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.60), платежное поручение НОМЕР от 19.04.2021 года на сумму 18259,60 рублей (л.д. 61).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮУ КЖСИ» расходы по оплате государственной пошлины по 12129,80 рублей с каждого. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов на сумму 640,92 рублей. Учитывая, что данные почтовые расходы являются вынужденными, подтверждаются документально, суд пришел к выводу о взыскании их с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮУ КЖСИ» по 320,46 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по договору займа НОМЕР от 16.09.2014 года по состоянию на 24.03.2021 года в размере 2 011 812,01 рублей, в том числе: основной долг – 1 754 012,98 рублей, проценты за пользование займом – 226 512,01 рублей, проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 1482,81 рублей, неустойка (пени) - 29804,21 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 754 012,98 рублей по ставке 12,9% годовых, начиная с 25.03.2021 года по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате государственной пошлины по 12129,80 рублей с каждого, расходы по оплате почтовой корреспонденции по 320,46 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 46 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 521 600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова