Дело №2а-191/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000298-81

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хонуу 16 октября 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,

при секретаре Ефимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование административного иска указано, что в связи с реализацией имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ (в редакции действующей на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 

<

данные изъяты> с суммой к уплате в бюджет 80 568 рублей. Согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала облагаемую сумму дохода, полученного от продажи объекта имущества в размере 1 750 000 руб., и с учетом фактически произведенных расходов в сумме 1 130 250 руб., связанных с приобретением данного имущества, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, определил сумму налога, подлежащего уплате (доплате) в бюджет в размере 80 568 рублей. Должником обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ не была исполнена в установленный срок ответчиком. В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанности в силу п. 1 ст. 45 НК РФ по уплате налога в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму несвоевременно уплаченного налога за периоды ДД.ММ.ГГГГ начислены соответствующие пени. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69, 70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности, в связи, с чем представитель МРИ ФНС России № 8 по РС (Я) обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 80 568 рублей. В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствии их представителя.

Надлежащим образом извещенный административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по налогу. 

В соответствии с требованиями статьи 289 ч.2 КАС РФ, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории 

<

адрес> суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Из содержания представленных налоговым органом документов следует, что за ФИО1 числится задолженность в связи с реализацией имущества, находящегося в собственности не менее предельного срока владения за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 568 рублей. 

В установленный срок налог не был уплачен ФИО1, в связи с чем, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено почтовым сообщением в адрес ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Как указывает административный истец указанное требование в установленный срок ФИО1 не исполнено.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи по судебному участку 

<

адрес> об отказе в принятии заявления МРИ ФНС № 8 по РС (Я) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам в сумме 80 568 рублей, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами шестимесячного срока обращения в суд (срок по требованию до ДД.ММ.ГГГГ), то есть с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился уже за пределами срока. 

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу поступило в Оймяконский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.М.Неустроева

Копия

с подлинным верна, судья А.М.Неустроева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>