Дело № 7-408/2021

(в районном суде дело № 12-296/2020) Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 16 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Арант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 88, кв. 44; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.А. от 27 февраля 2020 года, ООО «Арант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вина Общества установлена в том, что 22.02.2020 в период с 00 час. 05 мин. по 00 час. 15 мин работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством «ПАРКОН-А» зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

...> государственный номер №..., собственником которого является ООО «Арант», на участке дороги Санкт-Петербург, ул. Замшина, у д. 52-А от Герасимовской ул. к пр. Маршала Блюхера в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Законным представителем Общества Генеральным директором ФИО1 подана жалоба об отмене постановления должностного лица от 27.02.2020.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, вынесшее постановление старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Калининского районного суда от 10.08.2020, указав, что основанием к отмене постановления послужил тот факт, что в материалах дела отсутствует номер свидетельства о поверке специального технического средства, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек. Отсутствие в постановлении указания на номер свидетельства о поверке, при его фактическом наличии, не является существенным недостатком и не влияет на выводы о виновности Общества в совершенном административном правонарушении. При этом, наименование прибора, его серийный номер в постановлении указаны. 

Законный представитель ООО «Арант», старший инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежаще, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю, что вынесенное Калининским районным судом решение по жалобе законного представителя ООО «Арант» на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иного, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как видно из решения судьи первой инстанции, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось постановление об административном правонарушении от 27 февраля 2020, вынесенное в отношении ООО «Арант».

Вместе с тем, резолютивная часть решения районного суда от 10.08.2020 содержит указание на виновность в совершении административного правонарушения А.С., в отношении которого постановление об административном правонарушении по данному делу не выносилось.

В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между постановлением об административном правонарушении с оспариваемым решением не является технической ошибкой, в силу следующего.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию иные доводы жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арант» - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Арант» возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.