Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чорной Т.В.,

с участием: 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Дегтяревой О.Ю., представителей третьих лиц ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реконструкции незаконной, о приведении фасада многоквартирного дома в соответствие с техническим паспортом дома и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:

-признать незаконной реконструкцию входной группы в нежилое помещение с использованием части несущей стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

-обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем приведения фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом дома;

-обязать ответчика демонтировать самовольно установленный козырек к нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> приведя в соответствии с техническим паспортом дома в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в щаконную силу;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией МУП «УМКД Богородского городского округа» было установлено, что слева от входной группы первого подъезда, на первом этаже 

<

адрес> ответчиком обустроен отдельный вход, возведен козырек из металлоконструкции, выполнена незаконная реконструкция объекта капитального строительства нежилого помещения, что нарушает права истца, поскольку козырек находится под окном последнего. По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом реконструкции входной группы, изготовленному в ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОСАрхПроект» были выполнены работы по устройству входной группы в нежилое помещение ответчика. Из указанного проекта следует, что ответчиком для устройства входной группы в нежилое помещение осуществлены работы, связанные с использованием части несущей стены многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> находящейся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Истец полагает, что ответчик произвел реконструкцию входной группы в нежилое помещение с использованием части несущей стены многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> то есть без решения общего собрания и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также истец указывает, что указанная реконструкция нарушает его права, поскольку с козырька указанной входной группы легко проникнуть в жилое помещения истца. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснили, что восстановить нарушенное право истца необходимо путем приведения входной группы в состояние в соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Дегтярева Н.Ю. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица МУП «УМКД Богородского городского округа М. 

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дела №, допросив эксперта, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 209 ГК РФ). 

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

При определении пределов полномочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, привести его в первоначальное состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ регламентированы полномочия и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, к ним отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в том числе введение ограничений на его использование.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящий статьи орган местного самоуправления.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в частности, необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 13 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым под таковой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта ответчик обязан обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Указанная квартира находится в многоквартирном доме. 

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Указанное жилое помещение приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи № приватизации муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно условиям указанного договора 

<

данные изъяты> продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, назначение офисное (нотариальная контора), 1 этаж, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний имеет техническое описание нежилого помещения № включая схематичное описание входной группы 

<

данные изъяты> 

Согласно Данным технического паспорта нежилого помещения 

<

данные изъяты> общая площадь нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты> 

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также имеет схематичное описание входной группы в нежилое помещение (

<

данные изъяты> 

Также в материалы дела предоставлен технический паспорт составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которого, общая площадь помещения 

<

данные изъяты> 

Изменение общей площади с 

<

данные изъяты> связано с внутренней перепланировкой нежилого помещения 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что нежилое помещение №, включая входную группу не изменило свою площадь с момента приобретения ФИО3 самого нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению № ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций крыльца нежилого помещения № № оценивается как работоспособное. 

При визуальном обследовании надземных конструкций элементов входной группы (крыльца с навесом) экспертами установлено, что крыша жилого многоквартирного дома, в котором расположено помещение нотариальной конторы, скатная, водоотводы отсутствуют. Ширина кровли и козырька балкона меньше ширины лестницы и входной площадки. Это означает, что в осенне-зимний период снег и лед с крыш падает на исследуемую входную группу (крыльцо). 

Эксперт ГУП МО МОБТИ отмечает, что имеется опасность падения осадков (снега и льда) на входную зону с крыши жилого дома и с козырька балкона пятого этажа, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, проходящих около дома и входящих в помещение нотариальной конторы 

<

данные изъяты> дела №). 

Также экспертом ГУП МО МОБТИ сделан вывод, что используемая конструкция покрытия крыльца не обеспечивает безопасность и защиту граждан, проходящих около дома, а также посетителей нотариальной конторы. 

Для обеспечения безопасности граждан, удобства использования и эксплуатации, а также снижения материальных затрат на постоянный ремонт, требуется пересмотреть конструктивное решение покрытия, выполнить навес более 

<

данные изъяты> над всем крыльцом, включая входную лестницу с площадками. 

Указанное техническое заключение также содержит определение входной группы, согласно которому, входная группа – это комплекс архитектурных и технических элементов, устанавливаемых на входе в здание. В ее состав включаются не только входные двери, но и тамбур, площадка перед входом, ступеньки с пандусом, навес, перила, колонны и различные декоративные архитектурные элементы. Состав конструкций подбирается с учетом разных факторов – предназначения здания (помещения), уровень шумо- и теплоизоляции, строительные нормы, требования пожарной безопасности, планируемая интенсивность эксплуатации, а также обеспечение привлекательного вида, максимальной функциональности и длительной эксплуатации конструкции. 

На основании указанного технического заключения ФИО3 с ООО «Гефест» заключен договор поставки (с выполнением работ и оказанием услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дела №). 

Работы по приведению входной группы в надлежащее состояние выполнены на основании проекта ООО «МОСАрхПроект» 

<

данные изъяты> дела №).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией ООО «КУРС-Э.» согласована реконструкция входной группы нотариальной конторы, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Э. М. области» согласован проект обустройства «входной группы» помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза 

<

данные изъяты> 

Согласно результатам проведенного исследования, экспертом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнены работы по реконструкции сооружения – крыльца к нежилому помещению № 

<

адрес> 

Экспертом также сделан вывод о том, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крыльцо не является помещением, так как к не имеет ограждающих конструкций стен, окон, дверей. Площадь крыльца не входит в помещение многоквартирного жилого дома, в связи с чем, в технических планах БТИ на ДД.ММ.ГГГГ контур крыльца наносился условно, без уточненных размеров. 

В техническом паспорте жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о размере площадки со ступенями, составляющий 

<

данные изъяты> На сегодняшний день размер площадки составляет 

<

данные изъяты>

Контур площадки перед нежилым помещением и ступеней по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ не изменились. 

Таким образом, как указывает эксперт, отразить необходимый объем работ для приведения указанной входной группы по состоянию и в соответствии с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (

<

данные изъяты> 

Также согласно выводам эксперта, ответчиком были выполнены работы по реконструкции крыльца в соответствии с согласованной проектной документацией:

-для обеспечения безопасности граждан ответчиком были выполнены работы по переустройству конструкций навеса над всем крыльцом – увеличение длины козырька;

-конструкции перил и стоек облицованы кирпичом и оштукатурены белой фасадной штукатуркой в едином архитектурном стиле. 

В данной случае, указанная входная группа является результатом переустройства старого крыльца в части изменения конструкций козырька и архитектурного облика. 

В результате проведенных исследований, экспертом установлено, что крыльцо «входная группа» соответствует требованиям, указанным в: 

<

данные изъяты> 

Кровля крыльца расположена под балконом ФИО1, угроза для несущих конструкций стены многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> после реконструкции входной группы в нежилое помещение отсутствует. 

В ходе рассмотрения дела судом был также допрошен эксперт ООО НПП «РУМБ» ФИО, которая поддержала свое заключение, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в самом экспертном заключении. Эксперт ФИО дополнительно суду пояснила, что ответчиком ФИО3 выполнено переустройство крыльца (входной группы), то есть усиление существующих конструкций в связи с их разрушением. Крепежные элементы используются для устройства кондиционеров и застекления балконов. Крыльцо к конструктивным элементам здания (многоквартирного дома) не имеет отношения. Площадные и конструктивные характеристики жилого многоквартирного дома не изменились. Обустройство указанного крыльца (входной группы) не относится к реконструкции жилого многоквартирного дома или отдельных его элементов. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку данное заключение эксперта является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, суд принимает во внимание изложенные в нем выводы, не усматривает каких-либо противоречий в выводах эксперта. Указанное заключение является объективным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности названного заключения. Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд берет за основу решения экспертное заключение ООО НПП «РУМБ» составленное в результате проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Судом также учитывается, что собственники помещений в многоквартирном доме – в том числе истец, вправе владеть и пользоваться земельным участком при доме в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов входящих в состав общего имущества в данном доме.

В данном случае речь не идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что земля под домом № на 

<

адрес> входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Ответчиком произведено переустройство крыльца, при этом его площадь не изменилась. 

В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

ГУ МО «ГЖИ» в адрес УК ООО «КУРС-Э.» внесено предписание № в связи с установкой навеса над входом в нотариальную контору, с указанием срока устранения нарушения – до ДД.ММ.ГГГГ. 

За невыполнение данного предписания в отношении УК ООО «КУРС-Э.» было возбуждено административное производство по ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КУРС-Э.» прекращено по основаниям 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствие состава административного правонарушения 

<

данные изъяты> 

Как было указано выше, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

При таких обстоятельствах, с учетом выводов проведенной экспертизы, показаний допрошенного эксперта, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1, поскольку проведенные работы ответчиком по переустройству входной группы прав истца не нарушают. 

Также суд приходит к выводу, что ответчиком права истца, как собственника квартиры в многоквартирном доме также ничем не нарушены, площадь входной группы (крыльца) не изменилась, состав и объем площадей многоквартирного дома, принадлежащий собственникам квартир многоквартирного дома не изменился, равно как и не изменился размер площади придомовой территории. 

Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Таким образом, действия ответчика ФИО3 по усилению конструкций входной группы согласуются с действующим законодательством, в том числе со ст. 210 ГК РФ. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд также исходит из того, что ответчик не обустраивал новую входную группу в многоквартирном доме, уменьшив тем самым размер принадлежащего всем собственникам общего имущества в многоквартирном доме, фактически изменена лишь конфигурация козырька над входом в нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома. 

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, допросив эксперта, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 

Иные доводы и объяснения, равно как и иные представленные в материалы дела документы, не могут повлиять на существо принятого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании реконструкции незаконной, о приведении фасада многоквартирного дома в соответствие с техническим паспортом дома и о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья