Дело № 2-201/2020 

УИД № 22RS0033-01-2020-000271-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 10.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением соответствующих ограничений. В результате преступных действий ответчика истцу причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома носа без смещения отломков и кровоподтеки, сотрясение головного мозга, тем самым нарушены личные неимущественные права, что выразилось в длительном стационарном и амбулаторном лечении. Учитывая характер совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, длительное судебное разбирательство, материальное положение ответчика, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и пояснила, что 01.01.2020 она с сожителем находилась в гостях в семье ФИО3, в ходе совместного распития спиртного ФИО2 стал агрессивно себя вести, бить свою супругу, за которую она заступилась, после чего ушли к себе домой. Через некоторое время ФИО2 со своим сыном пришел к ней домой и без объяснения причин ударил кулаком в лицо, затем избил ее сожителя ФИО6 В результате действий ФИО2 ей причинен физический и моральный вред, она написала заявление в полицию 05.05.2020, съездила на судебно-медицинскую экспертизу, в больницу с данной травмой не обращалась, лечилась сама, но стрессовая ситуация повлекла обострение других заболеваний, в связи с чем в феврале 2020 лечилась в отделении гинекологии, а в июле 2020 ей рекомендовано лечение в стационаре. Кроме того, она была лишена возможности работать, так как стала испытывать головокружения, заложенность носа, повысилось давление, стала заговариваться, с головой ненормально, что связывает с ударом. Поскольку ходила с синяком на лице, испытывала стыд и неудобство перед окружающими, нуждается в дальнейшем в лечении, считает сумму 200000 руб. достаточной для компенсации ее физических и нравственных страданий. ФИО2 признал себя виновным, но за свои действия не извинился, возместил затраты на лечение в размере 1500 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, выразил готовность возместить все затраты, связанные с лечением, при документальном их подтверждении. Пояснил, что истец сама спровоцировала конфликт, находясь у него в гостях, т.к. стала оскорблять его супругу, поцарапала ей лицо, проклинала всех родственников, что стало ему известно со слов его супруги ФИО5, т.к. он в момент ссоры вышел в гараж, а возвратившись увидел, что ФИО1 с сожителем ушли, а у его супруги исцарапано в кровь лицо. В присутствии ФИО1 он не причинял своей супруге какого-либо вреда и не ссорился. Возмутившись поведением Пархатских, он со своим сыном приехал к ней в дом объясниться, но разговора не получилось, т.к. она стала кидаться и оскорблять его, на что он ударил кулаком ей в лицо, затем толкнул ставшего ее защищать ФИО4. В ходе рассмотрения уголовного дела полностью признал свою вину в причинении вреда здоровью, предлагал загладить вред в размере 10000 руб. и примириться, на что истец не согласилась. Учитывая, что он вынужден был защищать честь супруги и своей семьи, конфликт спровоцировала ФИО1 своим неправомерным поведением, находясь в его доме, готов возместить моральный вред в размере 1000 руб. Имеет в собственности с супругой дом и гараж, легковой автомобиль и два ассенизаторских, оказывая населению услуги, в том числе льготникам, чьи списки подает в комитет по соцзащите населения, имеет ежемесячный доход за вычетом всех затрат на содержание автомобилей и ГСМ порядка 20000 руб., в его ИП трудоустроен сын, с которым делит доход пополам. 

Представители сторон поддержали позицию своих доверителей в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает с ФИО1, вместе находились в гостях в доме супругов ФИО3, с которыми совместно выпивали спиртное и те ссорились, он их разнимал. Вернувшись к себе домой, к ним пришел ФИО2 и его, находящегося в туалете, ударил по неизвестной причине, затем он увидел побитую ответчиком ФИО1 В его присутствии в доме ФИО3 женщины не конфликтовали. Свою гражданскую жену может охарактеризовать как не конфликтную, может поругаться, но без драки. ФИО1 через месяц после травмы начала работать, переживала из-за случившегося, перестал дышать нос, голова кружится. С ФИО2 они приятели, в компании без женщин тот ведет себя нормально в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с весны 2019 работала в салоне красоты вместе с мастером маникюра ФИО1, которая 03.01.2020 не вышла на работу и сообщила, что ее ударил ФИО2, показывала фото, где у нее синее лицо, жаловалась на плохое самочувствие, испуг. Стала выходить на работу примерно с 20 января 2020 на неполный рабочий день, надевала маску, чтобы скрыть синяки, ранее ее доход составлял около 20000 руб. без вычета расходов на аренду и материалы. 

Свидетель ФИО8 - супруга ответчика, пояснила, что к ним в дом 01.01.2020 впервые пришли в гости ФИО11 с сожителем, вместе распивали спиртное в течение дня, когда ФИО2 ушел в гараж топить печь, ФИО1 стала высказывать недовольство как ее встретили, сначала шутя, затем грубо, на что она (ФИО5,) не отвечала. Когда та стала унижать и оскорблять, то она опросила их уйти, пригрозив вызвать полицию, на что ФИО1 стала кидаться, кусаться, вести себя агрессивно, проклинать всю семью, поцарапала ей лицо, руки. Когда вернулся муж, ему все рассказала, после чего он поехал разбираться к ФИО1 домой, затем рассказал, что ударил ее. Заявление в полицию на нее писать не стала, т.к. стыдно было за случившееся. Конфликта с мужем в тот день не было, равно как случаев обращения в полицию с заявлениями в отношении него на скандалы в семье. Доход супруг имеет от оказания услуг населению ежемесячно около 7000 руб., т.к. полученное делит с сыном пополам, много средств тратит на ремонт автомобилей.

Свидетель ФИО9 - сын ответчика, пояснил, что ездил с отцом к ФИО1 с целью разговора, у которой со слов отца случилась драка с матерью. По приезде они стали взаимно оскорблять друг друга, отец ударил ФИО1, как общался с Усиковым, он не видел. Приехав домой к отцу, увидел у мамы царапины на лице, руке, с ее слов узнал, что это сделала ФИО1, оскорбляла семью. Работает в ИП отца на ассенизаторском автомобиле по трудовому договору, получает минимальную заработную плату, но фактически получает больше, т.к. отец делится доходом.

Свидетель ФИО10 - сноха ответчика, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела мать мужа с поцарапанным лицом, со слов которой произошел конфликт с ФИО1, начавшей обзывать ее, кидаться драться, в связи с чем отец ФИО2 ездил к ней разбираться и избил из-за драки с женой. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского и уголовного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в период с 20 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей между ФИО1 и ФИО2 ссоры на почве личных неприязненных отношений по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, действуя умышленно, подошел к ФИО1, схватил ее левой рукой за шею и кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область носа, отчего она ударилась о стену затылочной частью головы. Указанные в заключении эксперта № 6 от 05.02.2020 причиненные ФИО1 телесные повреждения (закрытый перелом носа без смещения костных отломков, два кровоподтека, сотрясение головного мозга) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель. 

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 10.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме. Постановлением Мамонтовского районного суда от 18.05.2020 приговор мирового судьи оставлен без изменения. 

С учетом требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести истице не подлежат доказыванию в рамках производства по данному делу.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, нанесшие вред здоровью средней тяжести, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, а потому на ответчика возлагается гражданско-правовая обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Устанавливая характер и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что противоправные действия ФИО2 носили умышленный характер, ответчик имел умысел, направленный на причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, признание вины по факту причинения телесных повреждений ФИО1, раскаяние в содеянном. 

Доводы ответчика о том, что его преступные действия вызваны противоправным поведением истца, материалами уголовного дела не подтверждены, так как установление данного факта не являлось предметом расследования. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что противоправным действиям ответчика предшествовала конфликтная ситуация в его доме с участием истца, возникшая в ходе проведения ими совместного праздничного мероприятия, сопровождавшегося распитием спиртных напитков, что не оспаривалось сторонами. У каждой стороны своя версия причины возникновения конфликта в доме ФИО3, обстоятельства которого в рамках предварительного расследования не устанавливались. В ходе судебного следствия по настоящему делу сторонами представлены доказательства в виде свидетельских показаний лиц, являющихся им близкими и родственниками, то есть заинтересованными в благоприятном исходе дела, согласно которым конфликт с участием истца и супруги ответчика ФИО5 в доме последней имел место быть, в связи с чем ответчик совершил противоправные действия в отношении ФИО1, уже находясь в доме последней, нанеся удар кулаком в лицо. Вместе с тем, доказательств причинения в ходе конфликта каких-либо повреждений ФИО8. действиями ФИО1 и ФИО6 действиями ФИО2 суду не представлено, за оказанием соответствующей помощи в полицию или медицинское учреждение указанные лица не обращались. Сведения истца о противоправных действиях ответчика в отношении своей супруги не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, при определении характера физических и нравственных страданий истца суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ответчиком. Ввиду получения повреждений - закрытого перелома костей носа и сотрясения головного мозга, истец действительно испытывала боль, неудобства, что безусловно свидетельствует о физических страданиях и нравственных переживаниях в достаточной степени. 

В ходе рассмотрения дела получены сведения о том, что истец посещала врача в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках предварительного расследования, однако за медицинский помощью непосредственно после получения травмы не обращалась, лечением занималась самостоятельно. 

Из пояснений истца следует, что в связи с полученной травмой испытывала боль, до настоящего времени испытывает головокружения, тошноту, заложенность носа, нуждается в стационарном лечении, возможность проведения которого отложена из-за пандемии.

Судом получены медицинские документы из КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», куда истец обращалась по месту жительства в марте и в июле 2020, согласно которым ФИО1 жаловалась на головную боль, головокружение и тошноту, ей даны рекомендации, основания для направления истца в стационар на приеме 15.07.2020 в выписке из амбулаторной карты не указаны, в связи с чем доводы истца о нуждаемости в таком лечении в связи с полученной травмой в настоящее время не подтверждены. 

Учитывая изложенное, довод истца в исковом заявлении на длительное амбулаторное и стационарное лечение в связи с полученными повреждениями не нашел подтверждения в суде, равно как и факт обострения иных заболеваний, вызванных стрессовой ситуацией. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, а также невозможность полноценно заниматься трудовой деятельностью в течение трех недель, что подтверждено коллегой ФИО7 Факт того, что не имеется данных, подтверждающих официальное трудоустройство истца либо осуществление ею деятельности на законных основаниях, не влияет на вывод суда о наличии объективных причин, препятствующих истцу фактически продолжать трудовую деятельность в связи с повреждением здоровья. Представленные ответчиком фотоснимки рекламы ИП ФИО1 в сети вотсап не свидетельствуют об осуществлении ею деятельности в какой-либо конкретный период времени, а потому не имеют доказательственного значения.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение истца ФИО1, которая в настоящее время не работает, в собственности имеет жилой дом и земельный участок, а также имущественное положение ответчика, имеющего в совместной с супругой собственности жилой дом и земельный участок, гараж, три автомобиля, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по сбору и обработке сточных вод, декларируемый ежемесячный доход в 2020 составляет 7500 руб., фактический более 20000 руб., что следует из пояснений ответчика, его супруги и сына, работающего в его ИП. 

Доводы стороны истца о получении ответчиком ежемесячно порядка 100000 руб. за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов у жителей, имеющих социальную льготу за 2019-2020 годы, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного заседания и установлено, что ИП ФИО2 предоставляет в КГКУ «Управление социальной защиты населения по Мамонтовскому району» списки лиц, которым он оказывает названную услугу с указанием ее стоимости, после чего этим лицам предоставляется социальная льгота путем возврата части затрат. Вместе с тем, данный список не является финансовым документом, иных приходных, кассовых документов либо квитанций, подтверждающих получение ответчиком оплаты в указанных в списке размерах, суду не представлено, а потому не является безусловным подтверждением фактического получения дохода ответчиком, утверждавшего о несении им из полученных средств расходов на ГСМ, содержание и ремонт автомобилей, составляющих большую часть. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер полученной травмы, продолжительность лечения, возраст истца, факт невозможности вести полноценную трудовую деятельность, длительность судебного разбирательства по уголовному делу, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, его состояние здоровья, тот факт, что, согласно его пояснений, он готов был возместить истцу вред в размере 10000 руб. при рассмотрении уголовного дела, однако истец от данной суммы отказалась, семейное и имущественное положение ответчика, размер его дохода, отсутствие кредитных обязательств, наличие возможности как в настоящий момент, так в будущем компенсировать истцу понесенные им нравственные и физические страдания, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию 70000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края в размере 300 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера 

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020