Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 21 июня 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Елфимовой А.В., 

заявителя ФИО1, ее защитника - Кудрявцева О.И.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 э на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с которым признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. С постановлением ФИО1 не согласна, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечена необоснованно, считает, что мировым судьей дана неправильная оценка доказательствам, оскорблений в адрес потерпевшего она не высказывала, видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением закона.

В письменных возражениях на жалобу, помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 (участвовавший в суде первой инстанции) полагает, что мировым судьей дана юридически правильная, обоснованная оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании. Вынесенное постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1 и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора и потерпевшего ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 высказала в адрес ФИО4 фразы оскорбительного содержания в неприличной форме: «придурок старый», «выходите … (нецензурное слово) отсюда», тем самым унизив его честь и достоинство.

Указанный факт подтверждается данными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, показаниями потерпевшего ФИО4

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности она привлечена необоснованно, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе вышеприведенными доказательствами. 

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Оснований у потерпевшего и свидетеля ФИО7 для оговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, при рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении, ФИО1 признала, что фразу «пошел на … отсюда, старый придурок» она сказала именно в адрес ФИО4 Данные сведения отражены в протоколе судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось, право такое разъяснялось (л.д. 32-33).

Судом первой инстанции обоснованно критически оценены и не приняты во внимание пояснения свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 вменяемого правонарушения не совершала, поскольку тот, являясь близким правонарушителю лицом (супругом), заинтересован в исходе рассматриваемого дела, его показания обусловлены стремлением помочь ФИО1 избежать административной ответственности, кроме того таковые полностью опровергаются совокупностью иных доказательств.

Ссылки жалобы о том, что мировым судьей неправомерно отказано в проведении лингвистической экспертизы, неосновательны, поскольку мировой судья обоснованно посчитал имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для вывода, на который была направлена вышеуказанная экспертиза, и, соответственно, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Не усматривает оснований для производства каких-либо экспертных исследований и суд второй инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что видеозапись является недопустимым доказательством ее вины, поскольку, по ее мнению, получена с нарушением закона, также не могут быть признаны состоятельными. 

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Действующий административный закон не содержит каких-либо запретов, ограничений, либо специального порядка фиксации потерпевшим лицом обстоятельств совершаемого в отношении него правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Принимая во внимание обстоятельства данного правонарушения, посягающего на конституционные права гражданина, оснований для признания его малозначительным не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд второй инстанции находит вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, правильным и основанным на законе.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения судебного акта, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков