ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Комочкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маслова А.В., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 61899, проходящего военную службу по контракту, майора

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майор ФИО2 проходит военную службу в должности начальника штаба – заместителя командира танкового батальона войсковой части 61899, дислоцированной в поселке Мосрентген Московской области. 

В период с 24 апреля по 13 мая 2017 года ФИО2 был направлен в командировку в войсковую часть 30616-6, дислоцированную в городе Коврове Владимирской области, где в составе комиссии принимал выпускные экзамены у военнослужащих, проходящих военную службу по призыву данной воинской части, а поэтому в силу ст. ст. 93-95, 130-131 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), а также ст.ст. 6 и 8 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, обладал организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

В один из дней конца апреля – начала мая 2017 года, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, через старшего лейтенанта Ч.. довел до командиров 3-й и 4-й учебной мотострелковой роты войсковой части 30616-6 майоров Л. и К. о возможности проставления военнослужащим их рот положительных оценок при сдаче экзаменов, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

04 мая 2017 года, около 21 часа, Ч. отдал ФИО2 в конверте денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученные от командиров, упомянутых подразделений, за совершение указанного выше действия, в отношении подчиненных им подразделений.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, признал полностью и показал, что 4 мая 2017 года, через старшего лейтенанта Ч. ему были переданы командирами 3-й и 4-й УМСР войсковой части 30616-6 майоров Л. и К. по 

<

данные изъяты> рублей каждым, за положительную сдачу ему личным составом их подразделений экзамена по вождению БМП-2. 

Указанное преступление он совершил с целью получения денежных средств, которые он собирался потратить на приобретение запасных частей для личного автомобиля.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Ч.. – командир 1 учебной мотострелковой роты войсковой части 30616-6 показал, что им до командиров 3-й и 4-й УМСР войсковой части 30616-6, каждого в отдельности, была доведена информация, что их подразделения на экзамене, принимаемом майором ФИО2, могут получить хорошие оценки, если передадут последнему по 

<

данные изъяты> рублей. 

Около 21 часов 04 мая 2017 года, он, Ч. отдал ФИО2 в конверте 

<

данные изъяты> рублей, которые ему передали Л. и К. за положительные оценки на экзамене их подразделениям. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. – командира 4 -й УМСР войсковой части 30616-6 следует, что 04 мая 2017 года он отдал старшему лейтенанту Ч. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для их последующей передачи майору ФИО2, являвшемуся членом экзаменационной комиссии, за проставление военнослужащим вверенной ему, К. роты, положительных оценок на экзаменах. 

Аналогичные по своему смыслу показания, в части себя касающейся, содержатся в протоколе допроса свидетеля Л. – командира 3-й УМСР войсковой части 30616-6. 

Согласно акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскных мероприятий от 04 мая 2017 года Ч.. в присутствии двух понятых, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД «Ковровский» переданы в неупакованном виде денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (и приложенных к нему фототаблиц) от 04 мая 2017 года, у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Ч. последний подробно рассказал, при каких обстоятельствах он передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за проставление положительных оценок военнослужащим по призыву за сдачу ими экзамена. 

При этом ФИО2 подтвердил показания свидетеля Ч. 

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 61899 сроком на 3 (три) года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 61899 от ДД.ММ.ГГГГ года, майор ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава части и назначен на должность начальника штаба – заместителя командира танкового батальона. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 61899 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, майор ФИО2 направлен в служебную командировку в войсковую часть 30616-6 на срок 21 день с 23 апреля по 13 мая 2017 года для проведения выпускных экзаменов. 

В соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие в служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами, приказами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О назначении экзаменационной комиссии для проведения выпускных экзаменов в учебных центрах Западного военного округа» видно, что члены комиссии, наделяются полномочиями по приему экзаменов, по определенным приказом дисциплинам и выставлению по их итогам оценок, по которым, в дальнейшем, определяется успешность сдачи военнослужащими подразделения экзаменов. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого выразившееся в получении взятки через посредника от нескольких лиц, за проставление в ведомостях их подразделений положительных оценок за экзамен квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как одно преступление.

Выступая в судебном заседании, государственный обвинитель не согласился с такой квалификацией вышеприведенных действий ФИО2 и просил суд переквалифицировать его действия, выразившиеся в получении взятки через посредника от нескольких лиц с ч. 1 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку, по его мнению, действия ФИО2 образуют состав 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2. УК РФ, а именно мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей. 

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, предусматривает максимальное наказание до 1 года лишения свободы, что улучшает положение осужденного, поскольку ч. 1 ст. 290 УК РФ, предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, учитывая, что при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что деньги ФИО2 были переданы за совершение в пользу каждого из взяткодателей (Л. и К..) отдельного действия, а именно каждый из них, по отдельности, в интересах своих подразделений, передали через посредника подсудимому по 8000 рублей, за проставление в ведомостях положительных оценок в 3-й и 4-й УМСР войсковой части 30616-6, следовательно ФИО2 было совершено два преступления менее тяжкой категории, а не одно продолжаемое, относящееся к более тяжкой.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд переквалифицирует упомянутые действия ФИО2 с ч. 1 ст. 290 УК РФ на совершение им двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что 04 мая 2017 года, в 21-м часу, находясь возле общежития войсковой части 30616, расположенного на территории военного городка Ковров-8 Владимирской области, ФИО2, являясь должностным лицом (временно исполняющим обязанности экзаменатора, наделенным в этой связи организационно-распорядительными функциями), действуя из корыстных побуждений, получил через Ч.. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные ему командиром 3-й УМСР войсковой части 30616-6 Л. за проставление положительных оценок на экзамене во вверенной ему роте.

Он же, 04 мая 2017 года, в 21-м часу, находясь возле общежития войсковой части 30616, расположенного на территории военного городка Ковров-8 Владимирской области, являясь должностным лицом (временно исполняющим обязанности экзаменатора, наделенным в этой связи организационно-распорядительными функциями), действуя из корыстных побуждений, получил через Ч. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданные ему командиром 4-й УМСР войсковой части 30616-6 К. за проставление положительных оценок на экзамене во вверенной ему роте.

Указанные действия подсудимого по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение должностным лицом, лично и через посредника взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая его личность и имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения судом не усматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – компакт-диск SmartTrack 52x CD-R, следует хранить при деле, а денежные средства в размере 16000 рублей – подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний, определить ему окончательное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-компакт-диск SmartTrack 52x CD-R – находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

-денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 25 банкнот Банка России номиналом 

<

данные изъяты> – находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Ч. - конфисковать с последующим обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Комочкин В.А.