П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., 

защитника – адвоката Утепкалиева А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", фактически проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, "ДАТА" в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртного на автостанции г. Слюдянки Иркутской области, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", умышленно управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, двигаясь по улицам г. Слюдянки. 

"ДАТА" в 03 часа 50 минут в районе дома № *** по ул. Ленина г. Слюдянки Иркутской области он был остановлен и затем отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ст.лейтенантом полиции А.

В 04 часа 10 минут "ДАТА" на том же месте ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № *** у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,619 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания и материальным положением.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание согласие сторон, учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Согласно показаниям ФИО1 в ходе дознания, оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ, вину он признал полностью, сообщив, что "ДАТА" находился в г. Слюдянке на автостанции на своем автомобиле марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н № ***, где выпил алкогольное пиво объемом примерно 1,5 литра. Примерно в 03 часа 50 минут он решил съездить в магазин за сигаретами. По пути следования в зеркало заднего вида он увидел движущийся за ним следом автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. Ему объявили команду об остановке, и он остановился в районе ул. Ленина. Один из сотрудников подошел к его автомобилю и попросил предъявить документы. Водительского удостоверения у него не было, так как он был лишен водительских прав. Его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Он согласился, ему разъяснили права и обязанности, порядок освидетельствования и сообщили о видеофиксации. Он поставил свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и других документах, прошел освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора, на экране которого высветился результат 0,619 мг/л. Затем сотрудник распечатал чек, он расписался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и отобраны объяснения (л.д. 170-174).

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, принимаются судом в качестве допустимых доказательств и могут быть положены в основу приговора, поскольку даны в присутствии защитника и соответствуют иным доказательствам, исследованным судом.

Так, из показаний свидетелей А. в ходе дознания и Б. в судебном заседании и в ходе дознания следует, что "ДАТА" они заступили на суточное дежурство в составе мобильного экипажа. Около 03.50 час "ДАТА", следуя по ул. Ленина г. Слюдянки, они заметили автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № ***, который двигался в попутном направлении. Ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Были включены проблесковые маячки и с помощью громкоговорителя они объявили водителю об остановке. Водитель на их требование остановился в районе дома № *** по ул. Ленина. Б. сразу подошел к водителю, представился и попросил документы. Водитель пояснил, что документов у него нет. Его пригласили в служебный автомобиль, установили личность ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», тот согласился. Результат освидетельствования подтвердил наличие в его крови алкоголя 0,619 мг/л. После этого были оформлены протоколы задержания транспортного средства и об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которые вручили ФИО1 Он был согласен с результатами освидетельствования и с процедурой оформления административного материала, добровольно оставил свои подписи на всех документах (л.д. 123-126, 135-138).

Показания свидетелей признаются судом достоверными, поскольку соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе дознания, имеют детальные совпадения и не противоречат друг другу. Кроме того, они подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом:

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № *** от "ДАТА" в 04 часа 10 минут с применением технического средства измерения – алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,619 мг/л (л.д. 11);

- протоколом № *** от "ДАТА" в 03 часа 50 минут об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" г/н № ***, поскольку в наличии достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 9);

- протоколом осмотра видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, на которой зафиксированы момент остановки автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", г/н № ***, а также последующие процессуальные действия инспектора ДПС А. по составлению административных протоколов, в том числе, по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, а также по освидетельствованию на состояние опьянения (л.д. 117-120, 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" с участием свидетеля Б. – участка местности, расположенного в районе дома № *** по ул. Ленина г. Слюдянка Иркутской области, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 143-147);

- постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", согласно которому ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-34).

Оценивая фактические обстоятельства дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основывается на показаниях свидетелей, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от "ДАТА", из которого следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,619 мг/л.

При составлении протокола производилась видеозапись. Протокол скреплен подписью ФИО1 и составившего данный протокол должностного лица. 

При составлении данного протокола подсудимый не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования был согласен. 

Порядок освидетельствования с помощью технического средства – алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» инспектором ДПС А. был соблюден. Освидетельствование проведено должностным лицом в пределах его компетенции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных о наличии у ФИО1 признаков опьянения.

Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. 

У суда нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, поскольку данный факт не отрицал сам подсудимый. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ДПС судом не установлено. 

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА". Административное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнил "ДАТА" (л.д. 16, 34), наказание в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на "ДАТА" им было не отбыто. Как видно из справки, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД "ДАТА" (л.д. 114), срок лишения окончен "ДАТА", в связи с чем согласно ст. 4.5 КоАП РФ на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, он считался привлеченным к административной ответственности (до "ДАТА").

ФИО1 был осведомлен о принятии итогового процессуального решения, лично получил копию постановления мирового судьи, не обжаловал его, добровольно оплатив штраф. 

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, по своей форме являются допустимыми, поскольку получены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается соответствующим постановлением мирового судьи.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал наличие запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует наличие у него опыта в привлечении к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом нарушил запрет. 

Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находящимся в состоянии опьянения. Движение данного автомобиля и его остановка под управлением ФИО1, подтверждается свидетелями обвинения и не отрицается самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследуя психический статус подсудимого, суд установил, что на учете у психиатра и нарколога он не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 193,196, 198). Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

Со стороны полиции и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало, к уголовной ответственности он ранее не привлекался, приводов в полицию не имеет, в подозрительных компаниях замечен не был (л.д. 208, 210). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку он дал объяснения, изобличающие себя, до возбуждения уголовного дела; учитываются также в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяясь с видом наказания, суд исходит из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его семейного положения, а также влияния наказания на его исправление. По мнению суда, цели, указанные в ст. ст. 43, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ обуславливают необходимость назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, то есть DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА" следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, в силу имущественного положения, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вещественное доказательство – DVD-R диск c видеозаписью от "ДАТА", - оставить при уголовном деле.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.