Дело № 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 17.07.2013 года ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - Ответчик) Договор № *** (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.12.2013 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № *** от 17.07.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 17.07.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № *** составила 212 412 руб. 75 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 212 412 руб. 75 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 180 399 руб. 63 коп., задолженность по процентам в сумме 26 453 руб. 12 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 5 560 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 руб. 13 коп. 

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, просив применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.10.1990 г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.07.2013 года ОАО «Лето Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - Ответчик) Договор № *** (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Кредитный договор № *** от 17.07.2013 года заключен в офертно-акцептной форме, подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Так, 17.07.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе «Кредит наличными», в котором просил на Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в Договоре.

Согласно п. 6 Заявления о предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора (п. 1.3 Условий)

Стороны оговорили плановые суммы и периодичность платежей, что было отражено в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», а также в графике платежей. 

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, просрочка по внесению ежемесячных платежей по кредиту образовалась с декабря 2013 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж внесла 27.02.2014 года, после этой даты платежи не поступали.

17.04.2014 года ОАО «Лето Банк» выставлено заключительное требование. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору определена по состоянию на 17.05.2014 года и составляет 212 412 руб. 75 коп. 

В силу п. 9.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», заключительное требование- требование Банка о востребовании всех задолженностей Клиента по Кредиту, сформированное в соответствии с п. 6.6.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», в случае пропуска Клиентом Платежа Банк вправе потребовать от Клиента возврата Задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет Клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в Заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения Заключительного требования; сумме полной задолженности по Договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной Задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению Банка. 

Таким образом, направление заключительного требования изменяет сроки возврата кредита, поскольку задолженность истребуется досрочно, что предусмотрено условиями договора.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Факт уступки права требования предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору №*** от 17.07.2013 года подтвержден договором уступки прав (требований) *** от 27.09.2017 года, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», а также актом приема-передачи прав (требований) (уточненным) от 27.09.2017 года. 

Как следует из положений п. 1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

По общему правилу, предусмотренному положениями п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 7 Заявления о предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 подтвердила, что согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, выразил свое согласие на заключение договора на данных условиях, в том числе, согласие на передачу полного или частичного права требования третьему лицу. 

Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом обращения истца в суд (направления иска по почте 01.05.2019 года), требования истца о взыскании суммы задолженности (с учетом выставления заключительного требования 17.04.2014 года) находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, а потому не подлежат удовлетворению. 

График платежей, предполагающий ежемесячное внесение заемщиком денежных сумм в счет уплаты основного долга и начисленных процентов перестает действовать с момента направления банком заключительного требования, поскольку в этом случае у заемщика возникает обязанность по возврату кредита и начисленных процентов досрочно, в связи с чем срок исковой давности не может исчисляется в соответствии с графиком по каждому просроченному платежу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2019 года