А10-6/2017

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшей Осиповой Н.А.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер от 14 марта 2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Осипов В.В., апелляционной жалобе ФИО15 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, которым:

Осипов В.В., 

<

дата> года рождения, урожнец п. Березовка, 

<

адрес>. Красноярского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 

<

дата> по ч.2 п. «б» ст. 158, УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 03.04.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 2 года 29 дней по постановлению Советского районного суда от 

<

дата>;

- 

<

дата> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч, 2 ст. 166 УК РФ ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима, освобожденного в связи с отбытием наказания 

<

дата>.

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Осипов В.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 08 часов 30 минут по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, между Осипов В.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и его матерью ФИО5, на почве имеющихся неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у Осипов В.В. возник умысел, на причинение телесных повреждений потерпевшей. Реализуя задуманное, Осипов В.В., с силой схватил свою мать за руки, причиняя тем самым ей физическую боль и действуя умышленно, толкнул Потерпевший №1 отчего она, ударившись об шкаф правой рукой упала на пол. После чего Осипов В.В., продолжая реализовывать свои намерения подошел к потерпевшей и не давая возможности ей подняться с силой нанес два удара кулаком в грудь и по лицу потерпевшей, от которых она испытала физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у гр. ФИО5 при обследовании 

<

дата> обнаружены кровоподтеки на руках, при дополнительном обследовании 

<

дата> обнаружен рубец на задней поверхности правого предплечья, явившийся следствием заживления поверхностной кожной раны. Кровоподтеки на руках, поверхностная рана на задней поверхности правого предплечья, согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинивпше вред здоровью человека. Кровоподтеки могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), поверхностная рана на правом предплечьи - от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в сроки, указанные свидетельствуемой.

Кроме того, 

<

дата> около 08 часов 30 минут по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>, между Осипов В.В. и его матерью Потерпевший №1, на почве имеющихся неприязненных отношений, на бытовой почве произошла ссора. В ходе конфликта у Осипов В.В. возник умысел на угрозу убийством в отношении его матери Потерпевший №1. Реализуя задуманное, Осипов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, создавая реальную опасность для жизни потерпевшей Потерпевший №1, взяв молоток, который лежал на полу в коридоре дома, высказывая слова угрозы убийством, удерживая потерпевшую и не давая возможности ей освободиться, замахнулся над ее головой молотком, пытаясь нанести удар. Находившийся в квартире отец Осипов В.В. - ФИО6, увидев происходящее и опасаясь за жизнь жены, стал удерживать и оттаскивать сына в сторону, отнял у него молоток и откинул его в сторону. Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес со стороны Осипов В.В. восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления Осипов В.В. своей угрозы, так как Осипов В.В. был агрессивен и возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее, угрожал потерпевшей убийством посредством молотка.

В апелляционной жалобе адвокат-защитник ФИО15 просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный Осипов В.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его составе событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалоб, дополнив, что Осипов В.В. толкнул её и ударил о стену, замахнулся на неё молотком и угрожал убийством.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Красноярского края ФИО7 указывает о своем несогласии с доводами жалоб, считает что действия Осипов В.В. квалифицированы верно, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, материалами уголовного дела. Просит оставить жалобы адвоката ФИО15, осужденного Осипов В.В. без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит приговор в отношении Осипов В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о доказанности вины Осипов В.В. в нанесении побоев и угрозы убийством являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО15, осужденного Осипов В.В. о том, что осужденный ударов не наносил, побоев не причинял, убийством не угрожал, не нашли достаточного подтверждения, были проверены мировым судьей, обоснованно опровергнуты с указанием на то, что установленные по делу события подтверждаются показаниями Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, предупрежденных об уголовной ответственности, которые между собой согласуются, дополняют друг друга. Получение Потерпевший №1 телесных повреждений в результате действий подсудимого также подтверждает вывод эксперта, изложенный в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому кровоподтеки у Потерпевший №1 могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), поверхностная рана на правом предплечья - от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в сроки, указанные освидетельствуемой. 

Довод Осипов В.В. о том, что свидетель ФИО6 плохо слышит, суд оценивает критически. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по губам произношение слов «Люблю» и «Убъю» очень похоже, но по действиям Осипов В.В. и по его лицу было видно, что он не улыбается, находится в агрессивном состоянии.

При таких обстоятельствах незаконные действия Осипов В.В. на момент совершения деяния подпадали под квалификацию ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Вместе с тем суд находит обоснованным довод осужденного Осипов В.В. о том, мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства – нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из приговора мирового судьи, в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного Осипов В.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что в момент совершения преступления Осипов В.В. находился в состоянии опьянения, так как в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено, что Осипов В.В. пришел домой около 03 часов ночи, лег спать, в восьмом часу Осипов В.В. проснулся, конфликт между ними произошел в 08 часов 30 минут, следовательно в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на поведение осужденного и послужившего причиной его совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признанное мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Осипов В.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ внесены изменения в ст. 116 УК РФ (побои), согласно которым таким преступлением признается побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Виновный в своих действиях не руководствовался мотивами, перечисленными в ст. 116 УК РФ в её новой редакции.

Следовательно, с учетом положений ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 24 УПК РФ об обратной силе закона, устраняющего преступность деяния, приговор в части осуждения Осипов В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит отмене.

Наказание Осипов В.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к Осипов В.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категорий совершенных им преступлений и для смягчения наказания мировой судья обоснованно не усмотрел.

Ранее Осипов В.В. судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал реально.

В силу требований ст. 86 УК РФ судимость у него не погашена, следовательно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в действиях Осипов В.В. имеет место рецидив преступлений, и поэтому ему наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и местом для отбывания наказания ему правомерно определена исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание, что мировым судьей окончательное наказание Осипов В.В. назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное по ст. 119 УК РФ назначено минимальное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для снижения Осипов В.В. размера наказания, с учетом исключения из числа отягчающих обстоятельств совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и прекращении производства по делу по ч.1 ст. 116 УК РФ, не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены приговора суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении Осипов В.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) отменить, и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

В остальном приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и его защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Д.В. Пятова