дело № 1-194/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова А.Р.

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

20.12.2010 года мировым судом судебного участка №1 по Белорецкому району РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год., по постановлению Белорецкого городского суда от 19.09.2011 года в связи с ФЗ №26 от 03.03.2011 года считать осужденным к лишению свободы на срок 11 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

08.08.2011 года Белорецким районным судом РБ по ч.1 ст. 158, пп.«а, в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.12.2010г.) окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 08.10.2011г. срок наказания снижен до 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.05.2015 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 13.05.2015г. с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 12 дней. Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 11.12.2015г. неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного 01.03.2016 года по отбытии наказания;

14.10.2016 года мировым судом судебного участка №1 по г.Белорецк РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.03.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, через забор перелез во двор 

<

адрес> Республики Башкортостан, незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, припаркованной во дворе, и вместе с другим лицом, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вытолкали данный автомобиль со двора на улицу. Далее, ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель и совершил угон данного автомобиля. ФИО1 на угнанном автомобиле поехал в д.

<

адрес> РБ, а затем приехал обратно в 

<

адрес> Республики Башкортостан и оставил угнанный им автомобиль возле участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем потерпевшей без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные личности.

При назначении наказания суд смягчающими обстоятельствами находит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

На основе указанных данных, учитывая не достижение исправления предыдущими наказаниями, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений у подсудимого и отбыванием им ранее лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в порядке применения меры пресечения в период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21060, г.р.знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности у последней, разрешив распоряжаться им. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: