РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 17 января 2019 года.

Дело №2-6/2019

Резолютивная часть заочного решения оглашена 17.01.2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2019 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АртикСтройМост», о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «АртикСтройМост» с иском, которым просит взыскать в его пользу с ответчика: задолженность по заработной плате в общей сумме 415 470,21 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за каждый день задержки в сумме 209 714,09 рублей; индексацию сумм задержанной заработной платы в размере 39 223,04 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 550 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06.02.2015 года он был принят на работу в ООО «АртикСтройМост» на должность электрогазосварщика 5 разряда. Его заработная плата в среднем составляла 62 000 рублей, что подтверждается расчетными листками. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, не имел нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей. 31.05.2016 года он был уволен работодателем с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом, с приказом об увольнении ознакомлен не был, не зная о своем увольнении, так как в июне, августе и до 30 сентября 2016 года включительно продолжал работать в ООО «АртикСтройМост». Последняя его вахта была 1,5 месяца, но руководство уговорило работников остаться еще на 15 дней, поскольку не были набраны работники для перевахтовки. Расчетные листки по заработной плате за август и сентябрь 2016 года ему не были выданы работодателем, вместе с тем, им были запрошены справки по форме 2-НДФЛ за 2015 и 2016 гг. которые ему были переданы 20.09.2016 года через мастера организации. У него возникли вопросы по информации, отраженной в указанных справках по начисленной заработной плате за октябрь, декабрь 2015 г. так как суммы являлись неверными, поскольку ожидались проверки организации и поэтому переработка руководителями, таким образом, скрывалась. По возвращении домой 02.10.2016 года, он позвонил в отдел кадров ООО «АртикСтройМост» по вопросу выплаты заработной платы за октябрь, декабрь 2015 года, ему было предложено уволиться и написать заявление для перехода в другую организацию. С поступившим предложением он согласился с условием выплаты ему задолженности по заработной плате. Трудовую книжку ему возвратили лишь в конце декабря 2016 года. При этом, в день увольнения работодатель не произвел с ним окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01.10.2015 года по 30.12.2015 года в сумме 132000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в сумме 117 470,21 рублей. Исходя из размера его среднемесячного заработка, подтвержденного трудовым договором, расчетными листками, справкой 2-НДФЛ, списком перевахты, сумма задолженности ответчика за указанный период времени составляет 415 470,21 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы, составляющей 209714,09 рублей. Кроме того, помимо компенсации по ст.236 ТК РФ, взысканию с ответчика подлежит индексация долга в связи с инфляцией по ст.134 ТК РФ в сумме 39 223,04 рублей. Незаконными действиями и бездействием ответчика ему причинены и нравственные страдания. Его семья несла убытки, так как необходимо было исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, ему приходилось перезанимать денежные средства, значительные суммы денежных средств уходило на телефонные переговоры с ООО «АртикСтройМост». Он неоднократно обращался на сайт Президента РФ, в прокуратуру ЯНАО, Следственный комитет РФ, Следственное управление по Тюменской области, Следственный отдел по Ленинскому АО г.Тюмень, Государственную Инспекцию труда ЯНАО с жалобой на действия чиновников организации работодателя. В следственном отделе по г.Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО возбуждено уголовное дело №201600060/50 от 07.03.2017 года, по факту невыплаты заработной платы и на основании полученного им постановления следователя он признан потерпевшим по данному делу. Полагает, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 550 000 рублей. 

Истец, руководствуясь ст.ст.134, 140, 142, 236-237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные им требования. 

В судебном заседании 26.12.2018 года, истец ФИО1 поддержал в полном объеме заявленные им требования по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, которые просит удовлетворить. В судебное заседание 17.01.2019 г. не явился.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 10.11.2015 года, в судебном заседании 26.12.2018 года, также поддержал в полном объеме заявленные истцом требования по изложенным доводам, дополнительно показав следующее. В период с июля по октябрь 2015 года, истец находился на работе, где был трудоустроен в ООО «АртикСтройМост» и возвратился домой в ноябре 2015 года, в ноябре не работал (время отдыха). При этом, заработная плата работодателем была выплачена истцу лишь за два месяца: за июль и август 2015 года, за сентябрь, октябрь и декабрь 2015 года заработная плата была выплачена не в полном объеме. Согласно расчетным листкам, за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года истцу выплачено по 1000 рублей ежемесячно. До сентября 2015 года задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом не имелось. 31.05.2016 года истец был уволен из ООО «АртикСтройМост» как указано по инициативе работника, о чем последний узнал лишь в декабре 2016 года, когда почтовой связью он получил свою трудовую книжку, оправленную из ООО «...». Факт незаконного увольнения истец не обжаловал в судебном порядке. Вместе с тем, истец в мае 2016 года не работал (время отдыха), а в последующие месяцы до октября 2016 года продолжал работать и возвратился домой в октябре 2016 года. При этом за февраль 2016 года работодателем ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуска за 2016 год и не выплачена заработная плата за август и сентябрь 2016 года. Считает, что ООО «...» и ООО «...» являются единой с ООО «АртикСтройМост» организацией с разными наименованиями, поскольку трудовая книжка истцу возвращена из ООО «...», заработная плата за июнь 2016 года была также перечислена истцу ООО «...», вместе с тем договор подряда с истцом не заключался; с ООО «...» истцом был заключен договор подряда 04.03.2016 года по которому заработная плата ему выплачена в полном объеме, однако истец считал, что он получает заработную плату в ООО «АртикСтройМост», с которой в указанный период до 31.05.2016 года находился в трудовых отношениях. ООО «...» и ООО «...» находятся в одном месте, работают с одними и теме же сотрудниками, которые трудоустроены в ООО «АртикСтройМост».

В судебное заседание, 17.01.2019 года представитель истца не явилась, согласно имеющейся в деле от неё телефонограммы, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие по состоянию здоровья явиться не может и в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы и индексацию сумм задержанной заработной платы на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «АртикСтройМост» ФИО3 в судебные заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав что, 29.05.2017 года решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1362-1498/2016 должник ООО «АртикСтройМост» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден КАВ 30.03.2018 года определением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-1362-1498/2016 конкурсным управляющим должника утверждена ХИА, которая в последствие на основании определения суда от 31.10.2018 года была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 31.10.2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 По состоянию на 12.12.2018 года предыдущим конкурсным управляющим должника ХИА установленная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в том числе Реестра требований, материалов собраний кредиторов должника, материалов конкурсного производства, имущества и иных материальных ценностей должника, печатей и штампов должника не исполнена. Указанное бездействие ХИА препятствует конкурсному управляющему исполнить свои обязанности при банкротстве должника. Учитывая изложенное, оставляет принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «...» и ООО «...» в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по юридическим адресам нахождения предприятий.

Привлеченный судом к участию в деле специалист МВИ представившая выписку из приказа №1-л от 01.02.2017 года о назначении на должность начальника отдела контроля Комитета финансов и контроля администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебном заседании 26.12.2018 года показала, что ею был произведен расчет задолженности истца ФИО1 по заработной плате, на основании представленных судом расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ и платежных ведомостей перевода денежных средств через кредитную организацию. Согласно представленного ею расчета, по состоянию на 09.06.2016 года задолженность перед истцом составляет по заработной плате 57 111,09 рублей; сумма процентов за задержку выплаты заработной платы по ст.246 ТК РФ за период с 01.06.2016 года по 26.12.2018 года составляет 28 950,53 рублей; сумма индексации зарплаты по ст.134 ТК РФ за период с 01.06.2016 года по 26.12.2018 года составляет 4 926,38 рублей. В судебное заседание 17.01.2019 года специалист не явился, представлено заявление, в котором последняя просит рассмотреть дело в её отсутствие и представила новые письменные расчеты задолженности по состоянию на 17.01.2019 года. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания специалиста, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст.129 ТК РФ приведено понятие заработной платы (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 по 31.05.2016 года состоят в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АртикСтройМост». Между ООО «АртикСтройМост» в лице директора НАФ и истцом ФИО1 как работником 04.02.2015 года был заключен трудовой договор №40/9 с работником работающим в районах Крайнего Севера вахтово-экспедиционным методом, на срок с 06.02.2015 года по 31.12.2015 года, согласно которому ФИО1 принимается на работу в должности электрогазосварщика 5 разряда вахтово-эспедиционным методом, с установлением почасовой тарифной ставки в размере 34,05 рублей, ежегодного основного отпуска продолжительностью 28 календарных дней и дополнительного (за работу в районе Крайнего Севера) 24 календарных дня; по условиям трудового договора труд работника оплачивается с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (п.6.3), заработная плата выплачивается работнику в месте нахождения работодателя путем перечисления на счет работника в банке (п.6.4), настоящий трудовой договор вступает в силу со дня его официального подписания работником и работодателем и действует до момента его прекращения по основаниям, установленным законодательством (п.8.1). 

Факт нахождения истца ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «АртикСтройМост» также подтверждается записью в трудовой книжке серии ТК-IV 

<

№>, оформленной 06.02.2015 года в указанной организации. Согласно записям в трудовой книжке работник ФИО1 принят на работу на участок №5 Мясояхское месторождение район Крайнего Севера ЯНАО электрогазосварщиком 5-го разряда вахтовым методом в ООО «АртикСтройМост» на основании приказа №30 от 06.02.2015 года; 01.04.2016 года на основании приказа от 01.04.2016 года №287 переведен в Филиал ООО «АртикСтройМост» в г.Тюмень электрогазосварщиком 5-го разряда вахтовым методом.

Как следует из показаний истца и его представителя в судебном заседании, а также записи в указанной выше трудовой книжке 31.05.2016 года с истцом ФИО1 на основании приказа от 31.05.2016 года №459 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Трудовая книжка была возвращена работнику почтовой связью 10.12.2016 года, направлена ООО «»...». Как показал представитель истца в судебном заседании в установленный трудовым законодательством срок истец факт незаконного увольнения не обжаловал. 

Как следует из показаний истца, его представителя, предоставив в обоснование своих доводов расчетные листки по заработной плате истца, справки по форме 2-НДФЛ, ведомости о перечислении заработной платы на счет истца работодателем в кредитной организации, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2015 года, с августа по сентябрь 2016 года, а также по выплате компенсации в феврале 2016 года, за неиспользованный отпуск за 2016 год, то есть в нарушение требований ст.ст.22, 136 и 140 ТК РФ истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не противоречит объективным доказательствам по делу.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда ЯНАО от 29.05.2017 года по делу №А81-1362-1498/2016 ответчик ООО «АртикСтройМост» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 31.10.2018 года по делу №А81-1362-1498/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Как следует из материалов настоящего дела, на основании постановления следователя следственного отдела по г.Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО от 25.05.2016 года в отношении ООО «АртикСтройМост» возбуждено уголовное дело №2016 00 060 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ – по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «АртикСтройМост» свыше двух месяцев.

На основании постановления руководителя того же следственного органа от 23.11.2018 года производство по настоящему уголовному делу возобновлено, ранее оно было приостановлено в связи с розыском обвиняемого НАФ являющегося директором ООО «АртикСтройМост».

На основании постановления от 14.12.2018 года следователя указанного выше следственного органа истец ФИО1 признан в рамках указанного выше уголовного дела гражданским истцом. 

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 отмечена необходимость учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится ответчик, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 года). При этом, характер платежей (текущие или реестровые) не имеет значения. 

В силу ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 134 упомянутого выше Закона №127-ФЗ расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору производятся во вторую очередь. 

Привлеченным к участию в деле специалистом на основании материалов дела и приложенных истцом к своему заявлению платежных документов (расчетных листков, справок по форме 2-НДФЛ, ведомостей перечисления работодателем заработной платы истцу на его счет в кредитной организации) был произведен расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, которая составила по состоянию на 09.06.2016 года 57 111,09 рублей. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика по заработной плате перед работником ФИО1 считает его верным, произведенным в соответствие с требованиями действующего трудового законодательства. Иного расчета задолженности по заработной плате сторонами суду не представлено.

Приведенные стороной истца доводы о том, что истец после увольнения его 31.05.2016 года продолжал работать в организации ответчика до октября 2016 года, какими-либо объективными доказательствами с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, не подтверждаются. Доводы стороны истца о том, что истец был трудоустроен в ООО «АртикСтройМост» и в марте 2016 года работал по договору подряда с ООО «...», а также в ООО «...», которые являются с ООО «АртикСтройМост» фактически одной организацией, поскольку находятся в одном и том же месте, используют труд одних и тех же работников, ООО «...» была выплачена истцу заработная плата за июнь 2016 года в отсутствие договора подряда, суд полагает не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2019 года ООО «...» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, микрорайон Ево-Яха, абонентский ящик 738, зарегистрировано путем создания юридического лица, директором юридического лица, имеющего право без доверенности выступать от имени данного лица указан ШАВ Как следует из материалов дела между ООО «...» в лице директора ШАВ действующего на основании Устава и ФИО1 04.03.2016 года был заключен договор подряда №449, в соответствии с условиями которого ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить в срок с 04.03.2016 года до 31.03.2016 года, по заданию Заказчика работу: выполнение ручной-дуговой сварки повышенной сложности деталей и узлов во всех пространственных положениях в объеме 440 пог/метров и сдать её результат; цена, подлежащей выполнению работы, определена и составляет по договору 66 652,00 рублей с учетом НДФЛ. Как следует из Акта от 31.03.2016 года приема-передачи выполненных работ по данному договору, подрядчиком указанные в договоре подряда работы выполнены и с последним произведен в полном объеме расчет, Акт подписан сторонами. ООО «...» расположено по адресу: 

<

адрес>, строение 4, литер А14. Как следует из справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год №1958 от 31.03.2017 года, данное учреждение является обособленным подразделением, истцу ФИО1 по кодам дохода 2000 (зарплата) и 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера) выплачивалось вознаграждение в июле и сентябре 2016 года. Согласно представленной стороной истца ведомости о зачислении ООО «...» на счет истца в кредитной организации денежных средств за июнь 2016 года, указано назначение выплаты: перевод платы по договору подряда за июнь 2016 года согласно ведомости №182 от 18.08.2016 года договор №67050090 от 20.11.2015 года. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.12.2018 ООО «АртикСтройМост» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица по адресу: ЯНАО, 

<

...> абонентский ящик 730, зарегистрировано создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения, имеет филиалы и представительства в городе Новый Уренгой и ЯНАО район Пуровский; среди его предшественников ООО «...» и ООО «...» не имеется.

Таким образом, указанные выше юридические лица находятся по разным адресам, имеют разные абонентские ящики для корреспонденции. При этом, нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «АртикСтройМост» не исключает и факт осуществления истцом каких-либо видов работ по договорам подряда с ООО «...» и ООО «...», претензий к которым по осуществлению выплат по данным договорам у истца не имеется.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Законао банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди. 

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса РФ. 

В силу ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы законным и обоснованными. Привлеченным к участию в деле специалистом был также произведен расчет данной компенсации, который составил исходя из образовавшейся задолженности, за период с 01.06.2016 года по 17.01.2019 года, в общей сумме 29 599,70 рублей. С данным расчетом суд соглашается, находит произведенный расчет верным. 

Обоснованными суд находит и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации по индексации заработной платы.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. 

Привлеченным к участию в деле специалистом был произведен расчет данной индексации, который составил исходя из образовавшейся задолженности, за период с 01.06.2016 года по 17.01.2019 года, в общей сумме 4 284,78 рублей. С данным расчетом суд соглашается, находит его верным. 

Законными и обоснованными суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, однако, подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный период, в течение которого задолженность по заработной плате в полном объеме работодателем не была выплачена, а также требования разумности и справедливости, с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Взысканию с ответчика в доход бюджет муниципального образования подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 930,00 рублей от подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера и 300,00 рублей от подлежащих удовлетворению исковых требований не имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч. 4 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртикСтройМост» ..., задолженность по заработной плате в общей сумме 57111,09 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.06.2016 года по 17.01.2019 года в общей сумме 29 599,70 рублей; индексацию заработной платы за период с 01.06.2016 года по 17.01.2019 года в сумме 4 284,78 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Всего взыскать 105 995,57 рублей (сто пять тысяч девятьсот девяносто пять руб. 57 коп). 

В остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртикСтройМост» в бюджет Черлакского муниципального района Омской области госпошлину в размере 3 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Губер