Гражданское дело № 2-1396/2024

74RS0031-01-2024-000509-57 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указало, что 05 апреля 2023 года

произошло дорожно- транспортное происшествием по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, ВАЗ 2110, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Транспортное средство ВАЗ 2110, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен>. 

В результате ДТП транспортному средству Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> причинен ущерб. 

На момент ДТП собственником транспортного средства Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> являлась ФИО3 

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

САО «ВСК», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 87 056 руб. 

В момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 денежные средства в порядке регресса 87 056 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 811 руб. 68 коп. 

К участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в совершенном ДТП не оспаривал, с размером ущерба согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В силу ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона)(пункт 2). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. 

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2023 года произошло дорожно - транспортное происшествием по 

<

адрес обезличен> участием транспортных средств Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО2, ВАЗ 2110, гос. номер 

<

номер обезличен> под управлением ФИО1

На момент ДТП собственником транспортного средства Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> являлась ФИО3, собственником ВАЗ 2110, гос. номер 

<

номер обезличен> ФИО1 

Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года, приложением по дорожно-транспортному происшествию от 05 апреля 2023 года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии 100 % имеется вина водителя ФИО1 поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП, пояснения ответчика и ничем не опровергается.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования 

<

номер обезличен>, срок действия договора с 15 октября 2022 года по 14 октября 2023 года. 

В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО4 

В результате ДТП транспортному средству Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> причинен ущерб. 

На момент ДТП собственником транспортного средства Дэу Нексиа, гос. номер 

<

номер обезличен> являлась ФИО3 

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

САО «ВСК», организовал осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 87 056 руб. (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 03 мая 2023 года), заключив с собственником поврежденного транспортного средства соглашение об урегулировании убытков. 

Указанный размер ущерба не оспорен, не опровергнут.

Транспортное средство ВАЗ 2110, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен>, сроком действия с 15 октября 2022 года по 14 октября 2023 года, с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Водитель ФИО1 не значится лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2110, гос. номер 

<

номер обезличен> на момент ДТП, что подтверждается страховым полисом.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, автогражданская ответственность в момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, доказательств обратного не предоставил, страховщик САО «ВСК» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вреда, поскольку его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО1, доводов о несогласии с размером ущерба не высказывалось, соответствующих ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 87 056 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 811 руб. 68 коп., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 87 056 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 68 коп., 89 867 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2024 года.