П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.01.2020 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Королевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника Михалевой М.Ю. при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-76/2020 (УИД №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21.12.2011 Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы (на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.07.2013 условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 3 месяца 9 дней);

26.02.2014 Кинельским районным судом Самарской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

18.03.2014 Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 26.02.2014 назначено 5 лет лишения свободы;

02.04.2014 Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.12.2011 и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18.03.2014 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (30.11.2018 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания);

22.10.2019 Кинельским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Так, ФИО1 на основании приговора Кинельского районного суда Самарской области с учетом постановления Кинельского районного суда Самарской области от 26.08.2014 осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании решения Красноярского районного суда Самарской области 19.07.2018 в соответствии п. 1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административными ограничениями.

ФИО1 30.11.2018 по отбытию наказания освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Самарской области.

30.11.2018 при освобождении из ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Самарской области, ФИО1, будучи уведомленный решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2018 и администрацией указанного выше исправительного учреждения, получил предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее 30.11.2018 к указанному им месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, и явиться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре для постановки на учет.

30.11.2018 ФИО1, освобожденный из ФКУ ИК - № 10 УФСИН России по Самарской области в связи с отбытием уголовного наказания, умышленно в целях уклонения от административного надзора к избранному месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией вышеуказанного исправительного учреждения срок – не позднее 30.11.2018 не прибыл, а вместо этого в целях уклонения от административного надзора направился по адресу: 

<

адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании 18.03.2014 он был осужден Октябрьским районным судом г. Самары к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.04.2014 он снова был осужден Кинельским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ему было назначено общее наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Освободился он 30.11.2018 по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по Самарской области. На основании решения Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2018 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а так же административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, об этом он знал, он лично получил и собственноручно подписал предписание о том, что он обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания должен встать на учет в ОВД по адресу его проживания: 

<

адрес>. С предписанием он ознакомился в день освобождения 30.11.2018 в ФКУ ИК № 10 ГУФСИН России по Самарской области. Он знал и понимал, что ему необходимо проследовать и прибыть по адресу его проживания, который он указал в предписании: 

<

адрес> и встать на учет в ОВД в течение трех рабочих дней. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, если он не встанет на учет в ОВД по месту жительства, которое он указал при освобождении из ФКУ ИК № 10. По адресу: 

<

адрес>, после освобождения в 2018 году из ФКУ ИК № 10 он не приезжал, сразу же после освобождения он уехал в 

<

адрес>. На учет в ОВД г. Самары и 

<

адрес> Самарской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет, он не вставал, по месту жительства и пребывания, указанному при освобождении из ФКУ ИК № 10 

<

адрес>, он не проживал. На учет в ОВД г. Самары как лицо в отношении, которого установлен административный надзор он не встал, так как не знал, куда ему обратиться. Каких-либо попыток встать на учет в ОВД он не предпринимал, так как сам лично не хотел это сделать, но несмотря на это, он понимал, что ему нужно было встать на учет в ОВД и ходить отмечаться. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он признает в полном объеме (л.д. 99-102).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО 1., данных им в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым 

<

данные изъяты> - ФИО1, который проживает в 

<

адрес> с его бывшей женой ФИО 2, по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно был судим. 30.11.2018 

<

данные изъяты> ФИО1 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области. Ему известно, что в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2018 был установлен административный надзор и административное ограничение. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, со своей второй женой ФИО 3. Когда 

<

данные изъяты> ФИО1 освободился из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, он ему говорил, что в отношении него установлен административный надзор и административное ограничение, он говорил С., чтобы тот поехал и встал на учет в ОВД, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административное ограничение, но идти вставать на учет в ОВД С. отказался. После освобождения из ФКУ ИК-10 С. по адресу: 

<

адрес> не проживал и не проживает. На учет С. в ОВД не вставал специально, и осознанно, так как не захотел по причине того, что он не хотел находиться под контролем сотрудников правоохранительных органов. В 

<

адрес> в ОВД ФИО22 на учет также не встал (л.д. 38-42);

Показаниями свидетеля ФИО 3., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которого она проживает с сыновьями ФИО 4., ФИО 5 До ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО 1, который ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. От первого брака у ФИО 1 есть сын ФИО1, который так же до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Ей известно о том, что ФИО1 был неоднократно судим по ст. 161, 162, 158 УК РФ. ФИО1 в 2018 году освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, после освобождения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживал и никогда не появлялся. Один раз С. приходил к ней домой, искал своего отца, но в дом она его не впустила, так как он ей посторонний человек и был выписан. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административное ограничение, она ничего не знает (л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля ФИО 6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре. В ее должностные обязанности входило осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в том числе в отношении которых установлен административный надзор. 03.12.2018 из ФКУ ИК 10 УФСИН России по Самарской области в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре поступила копия решения с отметкой о вступлении в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2018 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно решению суда ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 18.03.2014 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговором Кинельского районного суда Самарской области от 02.04.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании приговора Октябрьского районного суда г. Самары в действиях ФИО1 усматривался опасный рецидив преступлений, на основании чего и в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2018 в отношении ФИО1 было установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 30.11.2018 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, при этом 30.11.2018 ВРИО начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области ФИО 7 ФИО1 под роспись было вручено предписание, согласно которому ФИО1 был обязан прибыть после освобождения к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, и встать на учет в ОВД в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и не позднее 30.11.2018. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области, а именно после 30.11.2018 ФИО1 не прибыл для постановки на учет в ОП № 1 У МВД России по г. Самаре. Предписание об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ею было получено 11.12.2018, а копия решения об установлении административного надзора и копия приговора, характеризующие сведения в отношении ФИО1 были получены 03.12.2018. При проверке адреса: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на указанный адрес не прибыл. В связи с тем, что ФИО1 на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре не встал, дело административного надзора в отношении ФИО1 не было заведено (л.д. 112-114).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- копией решения Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2018, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 88);

- копией предписания, вынесенного в соответствии с решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2018 в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК №10 УФСИН России по Самарской области, согласно которому ФИО1 обязан был прибыть не позднее 30.11.2018 к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ему разъяснена обязанность явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 7);

- ответом на запрос из Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 на профилактическом учете в отделе УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не состоит и ранее не состоял (л.д. 94).

- заключением комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Особенности психики ФИО1 не лишали его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом он нуждается в обязательном лечении от синдрома зависимости от употребления летучих растворителей, а также медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к такому лечению не имеется.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ, поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения явиться для постановки на учет в орган внутренних дел для постановки на учет.

Исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что ФИО1, освободившись из исправительного учреждения, не прибыл к выбранному им месту проживания, при этом он не известил орган внутренних дел о том, что не намеревается проживать по адресу: 

<

адрес>, на учет в полицию по месту своего действительного проживания также не встал.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кинельского районного суда Самарской области от 22.10.2019 окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.01.2020.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 24.08.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев