Дело № 2-5808\2024

66RS0004-01-2024-007784-39

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Шейнкмана, 134А» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Шейнкмана, 134А» об оспаривании решения № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом от 

.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Екатеринбурга. С 

 по 

 по инициативе правления ТСЖ «Шейнкмана, 134А», осуществляющего техническое управление данным многоквартирным домом, было проведено очередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 

. По вопросу № собственники приняли решение о выделении средств из фонда капитального ремонта на замену стояков холодной, горячей воды и трубопроводов на техническом этаже 1,2,3 подъездов и техническом пристрое. В то же время, фактически принято решение о замене стоков с оплатой сметы на сумму 3 182 970 рублей, то есть принятый вопрос в повестку дня включен не был. Более того, для разрешения данного вопроса требовалось получение заключения специализированной организации, кворум не соблюден. В результате указанного решения собственники вынуждены нести дополнительные, ни чем необоснованные расходы по замене технически исправного оборудования и сетей. 

В предварительное судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя, который в судебном заседании на иске настаивал, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как протокол общего собрания был получен истцом лишь в 2024 году при разрешении иска о понуждении предоставить доступ в жилое помещение.

В предварительном судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец является собственником 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Екатеринбурга. 

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.Екатеринбурга от 

.

Истцом оспаривается решение по вопросу № о выделении средств из фонда капитального ремонта на замену стояков холодной, горячей воды и трубопроводов на техническом этаже 1,2,3 подъездов и техническом пристрое. 

С настоящим иском истец обратился 

. При этом сам истец указывает, что о вынесенном решении он узнал в сентябре 2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с данным иском, в связи с чем на основании данного заявления суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из поставленных на голосование вопросов правообладатель имел возможность получить сведения о принятых решениях и оспорить их, однако в предусмотренные законом сроки меры по защите своих прав предприняты не были, с соответствующим иском истец не обращался, тем самым пропустив шестимесячный срок обжалования решения общего собрания. Более того, истец ссылается на то, что с сентября 2022 года он узнал о нарушении своего права. 

Так, к исковому заявлению приложен ответ Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от 

, в котором на обращение истца от 

 указано, что согласно протоколу от 

 общего собрания было принято, в том числе, решение о проведении работ по замене стояков холодной и горячей воды и трубопроводов на техническом этаже 1,2,3 подъездов и в трехэтажном пристрое за счет средств фонда капитального ремонта, с предельно допустимой стоимостью работ в размере 1 450 000 рублей.

Таким образом, с ноября 2022 года истцу было достоверно известно о принятом решении, которое им оспаривается в настоящем производстве. Само по себе наличие или отсутствие текста протокола общего собрания не препятствовало обращению в суд, при том, что истцу уполномоченным органом было сообщено о существе принятого решения и по результатам какого общего собрания. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Суду представлены скриншот фотографий от 

 о размещении на информационных стендах протокола общего собрания. Допрошенный в судебном заседании свидетель, являющийся сотрудником ТСЖ, указал, что о проведении общего собрания знали все собственники, так как уведомление о предстоящем голосовании и результаты были размещены в подъездах дома, каждому собственнику был произведен телефонный звонок. Более того, в последующем свидетель предпринимал действия по согласованию работ, в том числе и с истцом. 

При указанных обстоятельствах, поскольку пропуск срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом доводов сторон, учитывая, что неполучение копии протокола общего собрания не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: