Дело № 2а-1707/2025

24RS0028-01-2025-001625-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим. 

В производстве ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов в размере 1/3 части от всех видов заработной платы, но не меньше одной величины прожиточного минимума для детей. В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) образовалась задолженность. По данным судебного пристава-исполнителя ФИО3 сумма задолженности по основному долгу на 04.04.20205 составляет 264 461,02 рубль, вместе с тем, по ее (административного истца) расчетам она должна составлять 825 640 рублей. В мотивированном решении Омского областного суда по делу № был подробно расписан расчет задолженности и неустойки, сумма основного долга на 01.01.2023 составила 664 215,67 рублей, сумма неустойки 388 375,40 рублей. С октября 2024 года и по текущий момент она (административный истец) так и не получила расчет задолженности с расшифровкой по месяцам от судебных приставов. В своих ответах судебный пристав, удовлетворяя ходатайства, не отвечает на поставленные вопросы и не предоставляет расчет задолженности, что нарушает ее права. 

С учетом этого, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установить сумму задолженности по алиментам на 04.04.2025 в размере 825 640 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность плательщика алиментов с разбивкой по месяцам. 

На судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. 

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тем самым, согласно положениям данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Так, согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 данной статьи).

Согласно письму ФССП России от 04 марта 2016 года N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положений ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как усматривается из содержания заявленных требований, административный истец ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на перерасчет суммы задолженности по алиментам, установленной в рамках исполнительного производства № на основании поданных заявлений и приложенных к ним документов. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

При этом, требование административного иска не содержит такую совокупность условий для его удовлетворения. 

Так, согласно представленных материалов исполнительного производства, на принудительном исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, но не менее твердой денежной суммы в размере 8 652 рублей, соответствующей 1 величине прожиточного минимума, установленной для детей в 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией ежемесячно в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от 04.05.2017, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> и переданное в ОСП по ВАП по г. Красноярску 13.08.2019г.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

28.01.2019 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Должник по указанному адресу не установлен, что подтверждается соответствующим актом. 28.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

28.11.2024 в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий 12.05.2025 должник установлен, отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что проживает в двух городах: в Омске по месту регистрации и в Красноярске на арендованных квартирах.

Также, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и 16.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Алименты с июня 2024 поступают ежемесячно на депозитный счет ОСП по ВАП по г. Красноярску и перечисляются взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 15.12.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.06.2019 по 30.11.2023. Задолженность по алиментам на 15.12.2023 составила 460 539,16 рублей.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, в связи с отсутствием доказательств, что в указанный период доход должника был высоким и алименты превышали минимальный размер, установленный решением суда, задолженность по алиментам в период отсутствия сведений о доходе рассчитывалась исходя из величины прожиточного минимума в 

<

данные изъяты> по социально-демографической группе населения детей.

Судебным приставом-исполнителем 25.06.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 16.06.2019 по 25.06.2024. Задолженность по алиментам на 25.06.2024 составила 454 815,66 рублей, расчет задолженности по алиментам производился с учетом постановления от 25.06.2024 в размере 1 величины прожиточного минимума в 

<

данные изъяты> по социальнодемографической группе населения детей ежемесячно, так как 1/3 доля заработной платы была меньше прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем 13.09.2024 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 25.04.2025 по 13.09.2024. Задолженность по алиментам на 13.09.2024 составила 436 424,42 рублей. Расчет задолженности по алиментам производился с учетом постановления от 25.06.2024 в размере 1 величины прожиточного минимума в 

<

данные изъяты> по социальнодемографической группе населения детей ежемесячно, так как 1/3 доля заработной платы была меньше прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения у ФИО2 В связи с вновь открывшимися обстоятельствами (установление дохода должника, сведений о перечислении алиментов) 29.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.09.2024 и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за весь период с 14.06.2018 по 30.04.2025 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) доходов ежемесячно, но не менее 1 величины прожиточного минимума, установленного для детей в 

<

данные изъяты>, с последующей индексацией. Задолженность по алиментам составила 749 190,06 рублей. 

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо не были разрешены поданные взыскателем заявления, в ходе рассмотрения дела не представлено, тем более был произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании актуальных данных от работодателя, которые ранее не были представлены с учетом произведенной должником оплаты, размер которой не был оспорен, тем самым в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права в удовлетворении заявленного требования следует отказать в полном объеме по всем заявленным требованиям и ко всем заявленным ответчикам. 

При этом суд учел, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие совокупности обязательных условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, нарушающего право административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ко всем административным ответчикам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю – отказать в полном объеме ко всем административным ответчикам. 

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Е.Н. Пацёра