Производство № Судья ФИО12.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Северный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Луниной С.М., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осуждённого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, до задержания работавшего в 

<

данные изъяты> подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симоновским р/с 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Перовского р/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Северного р/с 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 24 дня Л\св в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Постановлено заменить ФИО1 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы неотбытым сроком 16 месяцев 17 дней на лишение свободы сроком на 8 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение помощника прокурора ФИО6 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осуждённого ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 16 месяцев 17 дней.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением суда вследствие чрезмерной суровости выбранного исправительного учреждения, просит назначенное наказание смягчить, избрав исправительное учреждение колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы свою апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, однако, просил проверить законность постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку оно является незаконным и необоснованным. ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, представил трудовой договор, работал, а инспекция вышла с представлением о возложении дополнительных ограничений, которое было удовлетворено мировым судьей. 

В судебном заседании начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО8 поддержал постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п.п. «а, в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания виде ограничения свободы и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вид исправительного учреждения при замене наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, лишением свободы определяется в соответствии со ст. 5 8 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, судимость по которому не погашена, в связи с чем судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, а потому доводы жалобы об изменении данного вида исправительного учреждения на более мягкий, как не основанные на законе, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что ФИО1 постановлением Северного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Симоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 3 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то он является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, соответственно, замененное мировым судом судебного участка №

<

адрес> наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является законным и обоснованным, что соответствует целям и задачам для перевоспитания осужденного ФИО1

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде ограничения свободы заменено осужденному лишением свободы с учетом характера нарушений порядка отбывания наказания, которые бьши им неоднократно допущены без уважительных причин.

Каких-либо исключительных обстоятельств, нарушения норм УПК РФ не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ С.М. ЛУНИНА