Дело № 1-41/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю., 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшей Н.О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

М О К Е Й Ч Е В А С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 3 июля 2017 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением того же суда от 11 октября 2017 года, 1 год 1 месяц, без определенных занятий, на момент заключения под стражу проживавшего по месту рождения - 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в г. Юрьев - Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года около 1 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества для последующей продажи и выручки денег на личные нужды пришел к гаражу Н.О.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Действуя в осуществление задуманного, тайным способом с корыстной целью, подсудимый взял ключ от запора ворот, хранившийся возле них в условленном месте - под камнем и отпер им навесной замок. Далее он через ворота незаконно проник вовнутрь гаража, где взял принадлежащие Н.О.В. следующие электрические инструменты: торцевую пилу «Ставр» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шуруповерт «Деволт» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также перфоратор «Бош» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев названным на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в соответствии с задуманным.

В результате хищения потерпевшей Н.О.В. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя о внесении в обвинение изменений, суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими таковое, его явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении Н.О.В. публично извинения в судебном заседании, которое та приняла, раскаяние подсудимого в содеянном с признанием вины и наличие у него проблем со здоровьем.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.110), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.112), а совершенное преступление было не первым в его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых объективно усматривается влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступного деяния, и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд учитывает как характеристику личности подсудимого, увлекающегося спиртным (л.д.110), состоящего на учете у врача-нарколога (л.д.108) и неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя (л.д.112), так и обстоятельства содеянного.

Из материалов дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что, употребляя спиртное довольно длительное время и будучи в нетрезвом виде, он решил совершить кражу чужого имущества для последующей продажи и выручки денег на покупку спиртного, что фактически и сделал.

Таким образом, алкоголизация ФИО1, с учетом его же собственных пояснений, повлияла на изменение его поведения, понизив возможность критической оценки его действий и способствуя формированию преступного умысла, то есть между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным преступлением наличествует взаимосвязь. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за преступление аналогичной категории, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требованийч. 5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от 3 июля 2017 года, при этом поведение подсудимого в период испытательного срока не было безупречным, о чем свидетельствуют как факты совершения им административных правонарушений, в том числе посягающего на общественный порядок, так и продление в связи с этим испытательного срока.

Поэтому, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных по предыдущему и по настоящему приговору преступлений, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору - на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку, иным образом цели наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 достигнуты быть не могут.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, начиная с 5 марта 2018 года.

Отбывать наказание ФИО1, совершивший преступления средней тяжести и ранее не отбывавший лишение свободы, должен в колонии - поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом отношения подсудимого к содеянному и его поведения в период предварительного расследования, связанного с активным сотрудничеством с правоохранительным органом, достаточных оснований для определения ему исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности, опасность содеянного и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу. 

В силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания ФИО1, содержащийся под стражей, должен следовать под конвоем.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - замок и похищенные электроинструменты следует оставить по принадлежности потерпевшей.

По положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 3 июля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 5 марта по 15 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: навесной замок, торцевую пилу «Ставр», шуруповерт «Деволт» в комплекте с аккумуляторными батареями и зарядным устройством, перфоратор «Бош» в кейсе - оставить потерпевшей Н.О.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 070 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.