«01» июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании ФИО2

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указала, что 22.01.1987 года ей и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения (ордер РИК № 042042) предоставлена квартира № 

<

адрес>, г. Санкт-Петербург.

10 июля 2003 г. ответчик вышел из дома на прогулку и больше не возвращался, о его дальнейшей судьбе истцу ничего не известно. В органах внутренних дел по запросам о розыске ответчика результатов не принесли.

На момент ухода из дома ответчик не был женат, нигде не работал, его паспорт сдан в 2003 г. в отдел милиции.

16.01.2017 г. решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-269/2017 ответчик признан безвестно отсутствующим с 11.07.2003 года.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 78 АБ 0443096 от 05.04.2016 года сроком на два года (л.д.4) в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24),об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела № 2-269/17, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу и членам его семьи по договору социального найма № 042042 от 17.06.1982 года (л.д. 14-20).

На основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга №2-269/17 от 16.01.2017 года ФИО2, 

<

дата> г.рождения, уроженец г. 

<

...>, признан безвестно отсутствующим с 11 июля 2003 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчик, являясь сыном истца, ушел из спорного жилого помещения в 10 июня 2003 года, то есть более 13 лет назад, сведения о месте его пребывания отсутствуют в течение всего указанного длительного периода времени.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что ФИО2 нес расходы по содержанию спорного жилого помещения.

С учетом данных обстоятельств столь длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении само по себе свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья