Дело № 2-102/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО2

Заявленные требования обосновали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ответчику кредит в размере 690632,47 рубля на срок до 01.02.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,75% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №. 

Денежные средства по кредиту были представлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 811157, 26 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 17 312 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, являющимся также адресом регистрации. 

Извещение также направлялось по адресу, указанному в анкете-заявлении в качестве адреса регистрации и фактического проживания 

<

адрес>. Судебные извещения дважды возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений указанной нормы закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. 

В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 690632,47 рубля на срок до 01.02.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,75% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет серебро, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, последствиями нарушения обязательств.

Задолженность ответчика по договору составила 811157,26 рубля, из которых:

- сумма основного долга 690632,47 рубля;

- сумма по уплате процентов 37424,82 рубля;

- сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита 45525,15 рубля;

сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 37574,82 рубля.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите, в залог истцу было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска.

При рассмотрении дела установлено, что собственником спорного автомобиля является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года согласно карточки учета транспортного средства, представленного по запросу суда.

Как следует из материалов дела, (заявлении - анкеты, справки администрации МО Кирсановский сельский совет, адресных справок), ФИО2 является супругой ФИО1, оба зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение пункта 2.2.1.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заключил договор купли-продажи автомобиля со своей супругой, которая впоследствии стала его собственником.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для прекращения залога, при рассмотрении дела не установлено.

Соответствующих доказательств в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком ФИО3 не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, полагая данные требования законными и обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Оплата истцом государственной пошлины в размере 17 312 рублей подтверждается платежным поручением № 114655 от 14.11.2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 811157, 26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17312 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной цены, определенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья В. Г. Сайфутдинова