№ 12-72/2019

29RS0001-01-2019-000642-62

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, в отношении 

федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области (ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области), находящегося по адресу: 

<

...>, 

установил:

ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области (далее Учреждение) 10 апреля 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, указал в жалобе, что:

- 17 января 2018 года судебным приставом исполнителем вынесено требование и установлен срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе №053673833 от 19.12.2014 и установлен срок до 17.04.2018, по истечение которого, акт о совершении исполнительских действий с привлечением специалиста не составлялся;

-фамилия начальника Учреждения указана с ошибкой;

- в уведомлении от 27 марта 2019 года неверно указан размер назначенного исполнительского сбора – 50000 руб., вместо 37500 руб.;

- 08 сентября 2016 года решением Вельского районного суда по делу №12-98/2016 постановление от 18 мая 2016 года по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 30000 руб. отменено, обстоятельства, имеющие значение для дела, начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО2, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, определены неправильно.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности - начальник отдела–старший судебный пристав ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 70000 рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, виновности лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность (чч.1,2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Из представленного ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам административному материалу №62/19/29027-АП следует, что он состоит из: протокола №62/01 об административном правонарушении от 27 марта 2019 года; определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28 марта 2019 года; требования об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 17 апреля 2018 года; уведомления от 05.03.2019 №290027/19/66037; постановления по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года; копии исполнительного листа по делу №2-1093/2012, выданного Вельским районным судом 03 августа 2012 года; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2015 года; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2015 года; постановления №29027/18/443959 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года №63/16/29027-АП от 06 августа 2018 года; а так же сведений о направлении и получении процессуальных документов ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

Иных документов материал об административном правонарушении не содержит.

Согласно обжалуемого постановления от 10 апреля 2019 года, рассмотрев материалы исполнительного производства № 1793/15/29027-ИП возбужденного 03.02.2015 и материалы административного дела № 62/19/29027-AП от 27.03.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 установлено, что юридическим лицом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.01.2018, которым установлен новый срок до 17 апреля 2018 года для исполнения содержащихся в исполнительном документе серия ВС № 053673833 от 03.08.2012, выданном Вельским районным судом Архангельской области по делу № 2-1093/2012, требований неимущественного характера: о возложении на федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в срок до 31 мая 2013 года устранить выявленные нарушения в области пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. 03.02.2015 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №1793/15/29027-ИП. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 17.04.2015 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Должнику вручено требование от 17.01.2018, которым установлен новый срок до 17.04.2018 для исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не исполнено. Повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ. 25.05.2016 в отношении должника, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложен штраф в сумме 30 000 рублей. Не исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем влечет наложение административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Виновность должника подтверждается материалами исполнительного производства №№ 1793/15/29027-ИП и материалами административного дела №62/19/29027-АП.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В постановлении начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 от 10 апреля 2019 года указано о привлечении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 25 мая 2016 года, данные обстоятельства указаны так же в протоколе об административном правонарушении. Документов, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не установлено.

Вместе с тем, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, в обоснование жалобы представлено решение Вельского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2016 года об отмене постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области ФИО5 № 62 от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Сведений об иных постановлениях, в том числе, от 18 мая 2016 года №63/16/29027-АП о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, материалы дела не содержат, как не содержат и акта совершения исполнительных действий от 05.03.2018, указанного в протоколе №62/01, как и акта о совершении исполнительных действий от 12.03.2019, указанного в уведомлении от 05.03.2019 №29027/19/66037.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства вины ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу врио начальника ФКУ «СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, вынесенное начальником отдела –старшим судебным приставом ФИО2, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, в отношении федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья Н.М.Распопов