Дело №12-36/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-ФИО3,

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы указанные в жалобе поддержал и пояснил, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Остановка его автомобиля и проверка документов были осуществлены незаконно, согласно 106 п.664 Приказа. При обращении к нему оба инспектора представились не должным образом, не назвав свое служебное звание, а, также, не сообщив причину и цель обращения.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с жалобой он не согласен. Просил суд постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в виду ее необоснованности. Также пояснил, что причиной остановки была тонировка. В дальнейшем, в ходе проверки документов выяснилось, что у ФИО1 отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности, что и послужило основанием для составления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, а также представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии п.1 ч.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 01.05.2019г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 10 км. ФАД «Транскам» ФИО1 управляя автотранспортным средством, в нарушение ПДД управлял транспортным средством, без полиса обязательного страхования гражданской ответственности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия у него полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО1 материалы, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО6