Дело № 1-138/2020

16RS0011-01-2020-001674-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора ФИО3 Р.Т., подсудимых ФИО7 и ФИО1, защитников - адвоката ФИО4, действующей на основании ордера и удостоверения , адвоката ФИО5, действующего на основании ордера и удостоверения , при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося в д. Кызыл- , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, разведенного, образование среднее профессиональное, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , учащегося 2 курса Батыревского агропромышленного техникума ЧР, холосого, образование неполное среднее, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО11 вступили в преступный сговор с целью совместного приобретения наркотического средства и последующего совместного употребления, зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен. Имея умысел на приобретения наркотического средства в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте , используя сеть Интернет посредством «закладки» у неустановленного следствием лица незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом не менее 3.38 грамм. Приобретенное наркотическое средство незаконно хранили при себе и незаконно перевозили на автомобиле ВАЗ-21099 г/н RUS из в Республики Татарстан.

примерно в 15 часов 25 минут сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» указанный автомобиль был остановлен на 134км автодороги Казань-Ульяновск, где период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 3.38 грамм.

Вышеуказанное изъятое вещество, согласно справке об исследовании от и заключению эксперта от , является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общим весом 3,38 грамм. 

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (с изменениями и дополнениями) в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3.38 грамм, образует крупный размер.

Подсудимые ФИО7 и ФИО11 виновными себя в совершении вменяемого им преступления признали полностью, суду показали, что примерно в 11.00 часов, встретившись, решили приобрести наркотики в . На двоих собрали 9000 рублей денег, из которых 6000 рублей ФИО7, а 3000 рублей - ФИО1, после чего поехали в . По пути следования ФИО11 через свой телефон нашел в сети интернет сайт и там заказал синтетические наркотики. Через некоторое время ему на телефон от продавца пришел номер счета, куда необходимо было перечислить деньги. После в терминале для оплаты он внес 8000 рублей на указанный «Киви кошелек». После ФИО11 на телефон в сети интернет пришло изображение места закладки. После того как нашел три пакета наркотиков, ФИО11 вернулся к машине. После поехали домой. Путь следовал через Буинск, так как надо было заехать к дочери ФИО14. Когда заехали в Буинский район, их остановили сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых их досмотрели, у ФИО1 обнаружили и изъяли наркотики в трех пакетах.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимых в содеянном установленной полностью. Это подтверждено:

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью задержания и документирования преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, так как имелась информация о перевозке ими наркотических веществ. Свидетель №2 с ФИО9 на служебной автомашине ВАЗ «Приора» г/н , остановились на 134км автодороги Казань-Ульяновск, вблизи села . Группа, в которую входили Свидетель №1 и ФИО8, находились на другом участке автодороги Казань-Ульяновск, так как осуществляли оперативное наблюдение за ФИО1 и ФИО2 примерно около 15:00 ФИО9 поступил звонок от ФИО8 о том, что ФИО7 и ФИО11 едут в направлений на автомашине ВАЗ 21099 г/н . Примерно в 15:25 остановили вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО2 После чего ФИО2 с ФИО1 пригласили в служебный автомобиль. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в кармане спортивной куртки было обнаружено и изъято порошкообразное вещество желтого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящийся внутри пачки от стиков белого цвета марки «парламент», порошкообразное вещество желтого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «Зиппер», а так же в левом кармане брюк одетых на ФИО1 было обнаружено и изъято прозрачный, полиэтиленовый пакет типа «Зиппер» с порошкообразным веществом желтого цвета. Со слов ФИО1 - это наркотическое вещество и приобрел его он в (л. 

<

...>);

актом личного досмотра ФИО1 от , в ходе которого у него в кармане спортивной куртки обнаружено и изъято прозрачный полиэтиленовый пакет типа «Зиппер» с порошкообразным веществом желтого цвета; вещество неизвестного происхождения желтого цвета, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакетик находящийся внутри пачки от сигарет фиолетового цвета марки «Филипп Моррис»; так же в левом кармане брюк обнаружено и изъято вещество желтого цвета неизвестного происхождения, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, находящийся внутри пачки от стиков белого цвета марки «парламент» – все вышеописанное было изъято (л. д. 7-9)

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 г/н RUS (л. д. 12-14);

протоколом осмотра места происшествия от , согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21099 г/н RUS и изъято 2 мобильных телефона из салона автомобиля (л. д. 19-23);

актом медицинского освидетельствования ФИО2 от , согласно которому при тестировании прибором АМ 2100 обнаружена марихуана (л. д. 25);

справкой об исследовании от , согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 3,38г (л. д. 30);

заключением эксперта от , согласно которому вещество, представленное на исследование в 4 (четырех) пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составляет 3,30г (л.д.56-59).

Анализ показаний свидетелей обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимых, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Перечисленными доказательствами подтверждается факт совершения подсудимыми преступления и их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала, справки из медицинского учреждения следует, что ФИО2 и ФИО11 на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоят, в судебном заседании поведение подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО11 вину свою признали, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, оснований к освобождению подсудимых от наказания, для вынесения в отношении них обвинительного приговора без назначения наказания суд не находит и назначает им наказание в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимых.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО2 и ФИО11 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО11 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: секьюрпак с первоначальной упаковкой наркотического средства и секьюрпак наркотическим средством мефедрон массой 3,22г. - хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Буинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение сотрудникам отдела МВД России по Буинскому району РТ; мобильный телефон «NOKIA» IMEI1: ; IMEI2: ; мобильный телефон «VIVO» IMEI1: , IMEI2:863436049182621с, автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***>, хранящиеся в отделе МВД России по Буинскому району РТ, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.